交通事故赔偿案件调解难
在交通事故损害赔偿纠纷的审理、执行中，法院的调解工作量与案件的调解结果往往不成比例。从近三年锡山法院的司法统计数据看，共审结此类案件2077件，占民事案件总数的32.6%，调撤率为26.58%，大幅低于61%的民商案件平均调撤率，可以说是调撤率整体提升的重要“阻力”。而此类案件的执行和解率只有0.016%，几乎全部进入强制执行程序。分析原因，主要是一些制约性障碍长期未得到有效解决，严重影响了指标的提高及法官的调解热情。
三大障碍：
1、来自实体法律适用方面：个别规定与当事人的一般预期相差过大，当事人难以接受。如摩托车投保交强险问题，目前适用“机动车方在未投保交强险限额范围内先予以赔偿，超过部分再按照责任分担”的规定。由于交强险责任限额总额为122000元，而大多数因摩托车引发的事故的赔偿数额一般小于这个数字，因此，此类交通事故在大多数情况下是由摩托车一方全部赔偿。当事人不能接受鉴于两大理由：一是《交强险条例》施行之后，规定摩托车作为机动车应当投保交强险，若不投保，则在未投保范围之内先予赔偿。而按照目前的实际情况，有些地区不办理摩托车行驶证，没有行驶证的机动车不能投保交强险，客观上导致驾驶员想投保交强险却无相关渠道;二是按照群众的一般认知，有的电动车功能与摩托车相近，速度较快，但却不要求办理行驶证和投保交强险，在电动车与摩托车发生事故的情况下，此类冲突尤为明显。此外，在实体处理中，责任比例跨度过大，一般操作是10%一个台阶，在有些赔偿总额较大的案件中，10%就是几万元，不利于双方达成和解。
2、来自非交通事故主体方面：当前大部分的交通事故赔偿案件涉及保险公司，其在调解中的调解意愿直接影响到案件的调解结果。由于各种原因，保险公司对参与调解以及以调解的方式结案，缺乏积极性，有些代理人表示他本人已经可以接受调解方案，但是根据公司的授权情况，还是选择由法院判决。
3、来自诉讼风险代理方面：代理人利用受害人不熟悉赔偿程序，将此类诉讼风险人为地复杂化、扩大化，从中收取远高于代理费的报酬。法院积极协调力促案结事了，但个别代理人却引导当事人或直接将赔偿数额拉高偏离实际，有时还对当事人进行断章取义的解释，以至在双方争议较小的情况下，也无法调解。同时，风险代理系按标的额计取费用，有的代理人在写诉状时不分责任，一律主张对方承担全部赔偿，导致有的案件在责任明确的前提下，仍做无谓的纠结，浪费大量司法资源和诉讼成本，甚至使调解工作功亏一篑。
对策：
1、法律适用层面，加大与当事人的沟通力度，引导当事人基于法律规定进行协商调解，合理适度地确定心理预期。同时，对在实践中发现的法律、法规适用问题进行梳理总结，及时向上级有关部门进行反映、建议，形成统一规定规范操作。对于责任比例问题，建议相关部门对标的额较大的案件，进行责任细化区分，利于双方意见统一，便于法院执行和解。
2、保险公司层面，加大走访调研、沟通协调的力度，就双方在实践操作中发现的问题进行对接，研制解决方案，形成统一的调解程序和具体规范。
3、风险代理的规制层面，引导当事人正确区分代理费、诉讼费、执行费及赔偿款之间的关系。建议司法行政主管部门对此作出相关调研和统一规范，以正确、及时、有效地处理好因交通事故引发的社会矛盾。
延伸阅读：
