近日，方某骑电动车行驶在一段机非混行的小路上，与邱某驾驶的机动车同向行驶，在机动车超车后方某倒地，腰部受伤经鉴定造成九级伤残。经当地交警部门查验现场，机动车与电动车同一位置无相关刮蹭痕迹，且事发路段没有监控设备，故无法认定事故责任。有可能是机动车在超车时未确保两车安全车距，在超越过程中影响到电动车，致使电动车驾驶人方某操作不当而翻车侧滑，故最终认定机动车与非机动车在本次事故中各自承担50%责任。
机动车驾驶人邱某认为，其与电动车驾驶人方某未发生碰撞，不应承担该事故责任。双方赔偿问题一直未解决，电动车驾驶人方某将机动车驾驶人邱某以及保险公司诉至法院。保险公司对于事故经过、责任认定存在异议，认为未发生碰撞不承担保险责任，并根据保险公司提供的商业责任险保险合同中约定，保险车辆未发生碰撞事故，仅由惊恐引起、造成第三人或车上人员的行为不当所引起的伤残、死亡或怀孕妇女意外流产的不属于保险责任范围。
法院认为，机动车在行驶过程中对周围的非机动车、行人形成高度危险状态，机动车方安全注意义务大于非机动车方及行人，机动车驾驶人在超车过程中造成方某心理上的不安全感，进而导致事故发生率增加，因此事故认定没有问题，机动车一方应当承担相应的赔偿责任。法院认定保险公司主张的“机动车驾驶人在事故中不承担责任，所以保险公司不应当赔偿责任”的抗辩意见不能成立，应在交强险责任范围内对方某进行赔偿，判定由保险公司赔偿方面97268元，由机动车司机邱某赔偿3000元。之后保险公司提出上诉，二审维持原判。
从上述案件看，运用到的是侵权责任法上的因果关系原理，构成法律上的因果关系不一定非要由物质上、物理上的接触，如果从大数法则角度看，即机动车驾驶人在这种情况下因为通行、按喇叭等行为以及较近距离的气浪等，有可能使得大多数非机动车受到惊吓、摔倒从而产生损害，且在民事诉讼中考虑的是概率问题，通常情况下这样的行为能造成这样的损害，那么就构成法律上因果关系，所以法院据此做出判决是符合法律规定的。
该案例提醒机动车驾驶人：在行驶过程中对于安全注意义务要高度重视，在与非机动车一方相会时，务必提前降低车速、及早采取按喇叭、灯光等提醒措施，注意保持安全车距，避免发生类似交通事故。
