近日，一组行人穿越高速公路后被撞身亡的照片引爆槽点：一方面，有人怪罪行人不该鲁莽地穿越高速公路，最终害了自己也害了驾车人；另一方面，也有人认为司机如果更有经验的话，比如在行人已经出现闪躲动作的情况下，保持直线行驶，即可避免悲剧。
但是所有的焦点最后都指向一个核心问题：事故已经发生，谁该为此负责？
首先，行人自身的责任无法排除。因为违法穿越封闭的高速公路，是造成此次事故的主要原因，所以该行人将自己承担主要责任；
其次，还要看该车辆在行驶中，是否有违法行为，比如超速。如果有证据显示车辆是在超速行驶，那么“次要责任”将会被坐实。
最后，根据以前的判例，即便驾驶人没有任何过错，鉴于行人和车辆相比处于弱势地位，车辆也可能要承担10%的“人道主义责任”。
横向对比的话，比如在美国，道路奉行的是“行人路权优先”，比如在斑马线或者红灯的地方，汽车绝对不能逾越红线撞人。比如下面这张图中的路牌上写着“前方行人通过必须停车”：包括一些保护动物的标志牌，如果你看到这种标志牌后，没有小心谨慎，导致了事故的发生，比如撞倒了动物，那么毫无疑问就要承担责任了。
但是横穿高速公路的话，就要看具体情况了，曾经有一个人在晚上穿着深色衣服横穿马路被撞，但是法官判决司机不承担任何责任。
另外，横穿马路也被视为是一种极端的违法行为，在加州，一名少年因为赶公交车而乱穿马路，结果遭到数名警员的围攻，最后被四名警员击倒在地逮捕——也许这也从另一个角度说明了为啥在美国没有人乱穿马路。
