近日，广州从化法院审理了这起公路旅客运输合同纠纷，最后，法院判决公交公司赔偿67万余元给老人家属。
对这样的判决，公交公司可能“很委屈”，因为庭审中，其并不认可王老伯亲属的死亡赔偿请求，根据交警部门《道路交通事故责任认定书》，这是一起交通意外事故，公交公司没有交通事故责任，不存在过错，所以辨称不应承担民事赔偿责任。
公交公司的抗辩，有道理，也没有道理。因为在交通事故之外，公交公司与王老伯还存在公路旅客运输合同法律关系。交通意外事故，并不当然免除旅客安全责任。
由于交通事故导致王老伯人身损害乃至死亡，构成人身损害侵权；由于公交公司没有履行好客运合同义务，将王老伯安全送达目的地，构成客运合同违约。所以作为原告，具有诉讼选择权，既可以按人身损害侵权纠纷起诉，即侵权之诉，也可以按客运合同违约纠纷起诉，即违约之诉。起诉方式的不同，将决定“官司”输赢的大不同。
如果选择前者，由于公交公司没有交通事故过错，不承担交通事故行政责任，可能因此不承担民事赔偿责任，同时由于王老伯属于车内旅客，将不能享受公交车辆的第三者责任事故交强险理赔，因而可能面临起诉失败、分文不赔的诉讼风险。
如果选择后者，由于公交公司与王老伯之间具有客运合同关系，公交公司对王老伯负有旅程人身安全保障义务，只有把王老伯及时、安全送达目的地，才算履行完毕合同义务，否则构成合同违约，造成损失的，如果不能证明受害者自身过错，将承担违约赔偿的民事责任。
本案起诉案由是公路旅客运输合同纠纷，这是原告的选择，而公交公司无证据证明乘客死亡是自身健康原因造成，也不能证明是由于其故意或重大过失所造成，因此应对王老伯家属承担民事赔偿责任。根据《合同法》、最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合当地居民生活标准，应赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、护理费、精神损害抚慰金、家属误工费、交通费、被扶养人生活费等费用。这就是67万余元赔款的来由。
由此可见，虽属交通意外事故，仍受客运合同制约，并不当然免除公交公司保障旅客安全的合同责任。交通安全无小事，乘客安全重如山，法治护航维权保平安，这应成为所有人的共识。
