引言：近年来，随着国民生活水平的不断提高，汽车已逐步走进了人们的视线，越来越多的人拥有了自己的爱车。但是，机动车驾驶员的驾驶水平、行人和非机动车驾驶员的道路交通安全意识、道路交通规划的合理程度以及道路交通标志标线等是否齐备等等因素，直接决定了道路交通事故的发生频率。据统计，2005年北京市交通事故死亡1515人，这个数字让人震惊。
《道路交通安全法》第73条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、 调查情况和有关检验、鉴定结论及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”
交通事故认定书是公安机关作为自己处理交通事故的证据，是公安机关对交通事故的责任人作出罚款、拘留、限制驾车人员的资格等行政处罚决定的依据，是公安机关对交通事故损害赔偿进行调解的依据;交通事故认定书是人民检察院对于交通肇事者是否提起公诉的证据;交通事故认定书是人民法院定罪量刑和确定损害赔偿的证据。
根据交通事故认定书所载明的内容，显示其具有书证的特性，因由公安机关制作，故应为公文书证，具有较高的证明效力。《道路交通安全法》实施后，公安机关对于道路以外的事故也要作出认定。《道路交通安全法》第73条的规定对交通事故认定书的性质予以澄清，虽然还要对当事人的责任进行认定，并在认定书中予以载明，但交通事故认定书的性质已明确为处理交通事故的证据。
公安交通管理部门作出交通事故认定的目的在于解决当事人间因交通事故这一民事侵权行为而产生的损害赔偿纠纷。交通事故认定书主要起认定事实、分析成因和划分责任的作用，是一个专业的技术性的分析结果。交通事故认定书具有证据效力，但不是进行损害赔偿的当然依据。
1、从交通事故责任认定书的性质来看是一种证据，且与物证、书证、勘验笔录、鉴定结论等不同，他是由具有专门知识的人员根据一定的专业技能按照一定的原则和方法，通过分析与论证来确定当事人是否应当承担责任、应当承担多大责任的过程。从《民事诉讼法》第63条规定的证据类型来看，交通事故责任认定书既不同于鉴定结论，也不同于证人证言，因由公安机关制作，故应为公文书证，具有较高的证明效力。
交通事故认定书起着三个方面的作用：
其一是作为交警对违章的当事人进行行政处罚的依据，也就是作为行政处罚的证据使用，此外，在交通肇事刑事案件与道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件中，又起着证明被告人是否有罪、赔偿义务人是否应当承担民事赔偿责任以及应当赔偿多少损失的证据作用。也就是说，该交通事故认定书作为三种不同责任领域的证据，分别起着不同的作用。但其合理性(以及合法性)是值得怀疑的。第一，这三种类型的诉讼中，其证据的形式、证据的收集程序、证明的目的、证据的要求、证明的标准等各方面都存在不同和差异，尽管很多证据可以同时作为这三种程序的证据使用，但像交通事故认定书怎么能让其当然成为认定事实与承担责任的依据?事实上人民法院在审理交通事故案件时确实如此，只要有了交通事故认定书，一般都直接按照交通事故认定书认定的责任大小做出判决。
2、交通事故认定书作为公安交通机关对违章当事人的行政处罚的证据，应当是顺理成章的，但直接作为民事诉讼的责任承担依据及刑事责任的依据却与证据法基本理论不符，因为是否应当承担相应的责任以及应当赔偿多少损失，只能由人民法院依据相关的证据(包括道路交通事故认定书以及其他证据)经过分析后才能予以确定，这根本不是公安交通机关的职责范围。明确地说，公安交通机关根本就没有权利来作出这两个方面的认定。
3、《道路交通法》(以下简称交通法)明确交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。2004年5月1日起施行的交通法及国务院、公安部的相关规定明确交通事故认定书的性质。交通法第73条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”
其中有两点值得注意，其一是名称有了变化，将原来的“道路交通事故责任认定书”改变成了“交通事故认定书”，删掉了“责任”二字。其二是也要载明当事人的责任，也就是说还是要对其责任进行认定。欲让公安机关淡化甚至退出对事故责任确定方面的涉及，但却又不得不做如此规定。《道路交通事故处理办法》规定：“当事人对交通事故责任认定不服的，可以在接到交通事故责任认定书后十五日内，向上一级公安机关申请重新认定;上一级公安机关在接到重新认定申请书后三十日内，应当作出维持、变更或者撤销的决定。”而交通法及其实施条例、公安部制订的《交通事故处理程序规定》都不再规定重新认定程序，也反映了公安机关职能的转变与重新定位。[page]
4、公安部颁布的《交通事故处理程序规定》中依据事故的种类分别出具两份名称不同的认定书：一种是按照简易程序处理而制作的“事故认定书”，一种是按照普通程序或一般程序处理而制作的“交通事故认定书”，其内容与格式有些不同。按照交通安全法的规定适用不同的程序来处理交通事故，并根据两种程序的不同特点在内容上有所差异，但不能对采用简易程序处理的交通事故只写明为“事故认定书”，以免引起误解——难道依据简易程序处理的道路交通事故就不是“交通事故”吗?
人民法院在对道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件的民事审判中，对各类证据进行全面司法审查，交通事故认定对民事案件仅具有证据作用，当事人在道路交通事故损害赔偿调解或者诉讼中，可以就交通事故认定书作为证据的真实性、可靠性和科学性提出质疑，如果有受害人能够提供机动车致害的证据，证明交通事故认定书存在错误，机动车方就应承担受害人有过错的举证责任。调解机关或者法院可以不采用这种证据。”法院有权根据无过错责任原则审查、变更或者撤销公安交通机关的交通事故认定书，如果交通事故认定书存在错误，法院可不采用这种证据，而作出民事判决。
交通事故认定结果，不仅是是交通事故当事人承担何种程度民事责任的证据，还是承担何种程度刑事责任和行政责任的最重要的依据，对当事人的人身自由、财产利益和其他合法权益都可能产生重大影响。这样一个对公民、法人或者其他组织都有可能产生巨大影响的“责任认定行为”，必须受到必要的监督与约束，直至接受司法审查的评价。
要正确对待公安交通机关的交通事故认定。公安交通机关的责任认定实际上是对交通事故因果关系的分析，是对造成交通事故原因的确认。要避免将公安交通机关的责任认定简单等同于民事责任的分担，应将其作为认定当事人承担责任或者确定受害人一方也有过失的重要证据材料。
但是根据交通法，当事人对于公安交通机关的做出的交通事故认定，缺乏必要的救济途径。如果交通事故认定书存在明显的事实不清、证据不全、程序违法或承办交警违规违纪等现象，当事人要求变更或撤销交通事故认定书，就显得无法可依，无理可诉，无冤可申。
笔者长期代理道路交通事故人身、财产损害赔偿纠纷案件，可以说对此类案件感触颇深。根据现行的交通法，当事人只能去公安交通机关的信访部门进行信访，但是信访部门只能把当事人推来推去，而不解决实际问题。
对于交通事故认定书不服，缺乏复议救济程序。信访更是劳民伤财，很难奏效。
如果当事人盲目的到法院起诉，如果是起诉公安交通机关，则法院不会受理。因为法院不认为此行为是具体行政行为，因此裁定驳回当事人的起诉。
如果当事人到法院起诉负有责任的对方当事人(大多数是机动车一方)，势必要求法院：
1、依法变更或撤销公安交通机关的交通事故认定书;
2、要求对方当事人承担相关的经济损失;
3、承担本案的诉讼费用。
但是大多数法院出于慎重考虑，会要求当事人或代理律师把诉讼请求的第一项即“依法变更或撤销公安交通机关的交通事故认定书”给划掉，否则不予立案。
立案法官的答复很简单：我们法院无权变更或者撤销交通事故认定书。由此会给当事人造成诉讼无门的被动局面。
但是，笔者也曾于2004年代理过北京市xx区人民法院审理的一起道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件，经过和法官沟通，法官同意律师的意见，最终将显失公平的交通事故认定书予以变更，为当事人争取了合法权益。
小编结语：
道路交通事故认定书，只是公安交通机关处理道路交通事故的一种具体的民事行为，是处理道路交通事故的一种书面证据和划分道路交通事故责任大小的一种责任认定而已，如果法院认为公安交通机关认定的明显不公或错误，有权利直接变更或撤销。
