对于“撞”出事故，很多人都会认为是车辆驾驶是发生，但是对于“撞”出事故的责任划分都是不一样的，这都要交警要判定，但是要承责的一般都会有车主与其他事故相关的人？但是飞来横祸地“撞”出事故，车主会怎样？请看下文对于四种飞来横祸地“撞”出事故的，对于车主的处理。
案例一 ：停在自家门口的车“撞”死人
1、基本案情；
2017年初的一晚，江苏男子朱喝完酒后驾驶电瓶车回家，不甚撞到陈先生停在自家门口的小轿车，经抢救无效死亡。
交警大队作出的事故成因分析意见书，载明“朱某血液中乙醇含量为240mg/100ml，应负本次事故的全部责任。但朱某家属坚持认为，陈先生也应承担部分责任，向其索赔40余万元。
近日，江阴法院审结了该起交通事故纠纷。尽管不需要承担责任，但法官解释，根据《道路交通安全法》第76条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车一方无过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
因此，陈先生需在无责赔偿范围内承担不超过10%的责任。
又因陈先生在保险公司承保了商业险及不计免赔险，他应当承担的赔偿责任，由保险公司根据保险合同予以赔偿。经过计算，法官做出由保险公司赔付原告亲属10万余元的判决，并驳回了原告的其他诉讼请求。
2、律师分析：
（1）观点一：
在本次交通事故中，陈先生不存在任何过错，但《道路交通安全法》第76条对机动车一方采用的是无过错责任原则，即交通事故中，只要造成损害了，不论机动车一方有无过错，都要承担相应责任，哪怕半点过错都没有，也得承担上限10%的赔付责任。
无过错责任原则通过均衡整个社会利益、调整双方冲突、让优者承担责任、合理分配损失来体现民法的公平原则。它对于个别案件的适用可能有失公允，但它体现的是整体的公平和正义。
（2）观点二：
此案并不适用《道路交通安全法》第76条，因为该条款要求交强险进行赔付，而交强险赔付的前提是车辆在行驶过程中，但陈先生的车停在自家门口，只能算是车辆在使用过程中，这是商业险的承保范围，不受法律强制规定。
尽管根据法院判决，由保险公司对死者家属进行赔付，但对陈先生而言，其次年的保费会因此上浮，财产损失还是转嫁到了车主头上，这对没有任何过错的陈先生来说是不公平的。
此外，本案中肇事方负事故全部责任，如果事故对陈先生的车辆造成损伤，车主陈先生有权就保险公司赔偿不足部分向肇事方要求索赔。
案例二：小孩扒货车摔伤，司机车、证被扣
1、基本案情：
今年3月12日，深圳男孩亮亮（化名）在玩耍过程中，扒上路上正在等红灯的货车。视频截图显示，亮亮两只手扒的是货车正后方的铁杆，脚下刚好有个台阶可以踩。绿灯亮后，司机转弯启动前行500米左右后，亮亮从车上跌落，随后被送医抢救。
据了解，亮亮是急性重型脑损伤，手术后清醒基本脱离危险，后续还需要治疗。亮亮的父亲无力支付医药费，他认为司机未注意到情况，应该承担责任。
对此，司机表示自己已及时送亮亮去医院，目前他的车和证都被扣，自己也是受害者。目前事件仍在处理中。
2、律师分析：
亮亮违反了《道路交通安全法》第63条规定，“行人不得跨越、倚坐道路隔离设施，不得扒车、强行拦车或者实施妨碍道路交通安全的其他行为。”
在此次事故中，亮亮的过错行为是导致这次事故的全部原因，所以他应该承担这次事故的全部责任，货车司机不承担责任。此外，亮亮的父母没有教育及看管好好自己的孩子，他们也负有一定责任。
案例三：违规停车间接引发事故
1、基本案情：
今年1月13日，河南南阳李女士驾车时被交警拦下，被告知交警缉查布控系统预警显示，她的车涉嫌交通肇事逃逸。
原来，去年12月16日，李女士的车停在路右侧的非机动车道上，一辆电动车沿建设路自东向西行驶时，为躲避李女士的车驶入机动车道，这时机动车道内正好有一辆公交车经过，电动车蹭到公交车的车身后倒地，事故致电动车驾驶人一只脚骨折。
李女士认为，自己的车在路边停着，没有撞到别人，也没有被撞，当时也是出于这个考虑才驾车离开的，她认为把自己牵扯进事故中来很冤枉。
2、律师分析：
《道路交通安全法》明确规定，在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。李女士违规停车，其行为造成交通事故，且在事故发生后驾车驶离现场，其行为构成肇事逃逸。
律师分析，电动车主将非机动车驶入机动车道是造成此次事故的主要责任。根据《道路交通安全法》第57条：“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。”李女士的行为对于此次交通事故存在过错，负次要责任。
案例四：跳桥自杀被车撞
1、基本案情：
2010年6月，因工作不顺，河北30岁的王女士从北京一铁道桥跳下准备自杀，却撞上途经此处的吊车，命虽然保住了，但双臂需要截肢。
事发后，她以交通肇事为由起诉吊车司机、车主和车辆投保的保险公司，索赔残疾辅助器械费、医疗费等共103万余元。被告方则认为原告跳桥轻生，拒绝担责。当年9月，北京昌平法院驳回了原告的全部诉讼请求。
2、律师分析：
《道路交通安全法》第76条规定：“交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”
本案中司机在正常行驶的情况下难以发现跳桥的人，车辆按照交通信号灯指示通行，其行为不存在过错。
且王女士跳桥自杀对死亡这一结果存在放任，属于主观故意。故司机被判无责。失足落桥司机亦不承担责任。理由如上，司机不存在过错。
此案中，跳桥者是直接撞在车上，司机无法预先判断或及时躲避，所以无责。
如果跳桥者先接触到地面，车子再压过去，则有两种情形。
情形一：跳桥者接触地面后已经死亡，车子再压过去，车主无责。
情形二：跳桥者接触地面后未死亡，车子再压过去，分为以下两种情况：
（1）车辆驾驶者按照交通信号灯指示行驶，以正常时速行驶，且在正常行驶情况下难以发现跳桥的人，其行为不存在过错，车主无责；
（2）车辆驾驶者存在未按照交通信号灯指示行驶，或者超速等违反《道路交通安全条例》的行为，未履行注意义务，车主存在过错，应当承担相应过错责任。
综上，在日常生活中，总是避免不了“飞来横祸”，我们能的是防范于未然，因为谁也不知道下一秒会发生什么事；除此之外，懂得如何处理也是十分重要的。
