【案件回放】
2012年3月5日，林甲(化名)驾驶摩托车与林乙(化名)驾驶的电动自行车碰撞，造成林甲受伤。
当年3月9日，交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定林甲、林乙负同等责任。事故发生后，林甲被送往医院住院治疗，诊断为左肱骨近端骨折，花费医疗费24750、6元。
当年4月16日，经派出所主持调解，双方达成了调解协议，协议内容为：1、由林乙赔偿给林甲医疗费、误工费、护理费、车辆损失费等共计人民币11000元，一次性了结本起事故。2、今后双方不得再因此事与另一方纠缠或再引起纠纷，否则追究该方责任。协议签订后，林乙将赔偿款11000元支付给林甲。
后来，林甲觉得受伤的手无法恢复，到派出所反映情况。当年10月29日，由派出所委托某司法鉴定中心对林甲的伤情进行鉴定，结果为十级伤残。林甲认为4月16日签订的调解协议显失公平，请求撤销调解协议并要求林乙重新作出赔偿而诉至法院。
【法院审理】
一审法院认为，诉前，双方当事人在派出所主持调解下，达成了林乙赔偿林甲11000元的调解协议，此系双方真实意思表示，且林乙已按约定履行了赔偿义务，现林甲又请求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、后续治疗费等项，有违诚实信用原则，法院不予支持。
但由于林甲在签订调解协议时，没预见到自身伤情可能构成伤残，林乙以及派出所也未提醒林甲其可能构成伤残，故调解协议中没有对残疾赔偿金等有关项目的赔偿作出约定，对此双方在主观上均有过失。有证据证明林甲的伤情已构成十级伤残，其应得到的赔偿数额巨大，若以调解协议的约定为由，对残疾赔偿金、精神损害抚慰金等有关项目不予赔偿，实属显失公平。林甲主张赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等，符合法律规定，法院予以支持。
按照有关规定计算，林甲的残疾赔偿金为49814元(24907元/年×20年×10%)，省统计局公布的我省2011年度城镇居民人均可支配收入为24907元/年。精神损害抚慰金为5000元、鉴定费为700元，共计55514元。林乙在本事故中负同等责任，应承担50%，为27757元。林甲主张赔偿被扶养人生活费，因未提供证据证明其丧失劳动能力程度，故不予支持。
据此，一审法院判决：1、林乙应赔偿林甲残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计27757元。2、驳回林甲其他诉讼请求。宣判后，林乙不服，提起上诉。
二审法院认为，道路交通事故当事人经交警部门调解达成的协议系民事合同行为，对双方当事人均有约束力。本案中，两当事人发生交通事故后，经交警部门调解达成协议，就医疗费、误工费、护理费、车辆损失费等事项进行了约定赔偿，但签订该调解协议时，被上诉人林甲未进行伤残鉴定，故未就林甲的伤残补助金进行赔偿。
被上诉人林甲经鉴定构成十级伤残，伤残赔偿金的数额远远高于双方达成的调解协议所确定的数额，故在未进行伤残鉴定的情况下，达成的调解协议显失公平。被上诉人林甲在撤销权行使期间诉至法院要求撤销调解协议，对损害赔偿依法处理，应予准许。判决维持一审原判。
