值得讨论的问题是：法院受理案件是否需要考虑各种条件，是否应该先受理(即先立案)，然后通过审查来判断是否符合起诉条件，若不符，再驳回起诉。有一种观点认为，法院判断是否符合起诉条件，必定要进行审查，但法院尚未立案即审查，是不符合逻辑的。另一个理由是，先受理而后再审查、判断并做有充分理由的驳回起诉裁定，比起当前法院轻易不予受理的现象，更能保障相对人权利。这些观点是否有力，尚待讨论。
1、起诉条件(行政诉讼法第41条)
（1））原告必须是认为具体行政行为侵犯其合法权益的个人或组织；
（2）必须有明确的被告(被告不合适可告知原告变更)；
（3）必须有具体的诉讼请求和事实根据(确认违法、撤销、变更、履行法定职责、赔偿等)；
（4）起诉的案件属于法院受案范围和受诉法院管辖.
2、法院对起诉的审查
(1)是否遵循法律、法规关于行政复议和行政诉讼关系的规定(复议无须前置；复议前置；复议和诉讼选择)；
①复议前置的：
行政相对人未申请复议提起诉讼的，法院不予受理；
行政相对人申请复议，复议机关不受理或者在法定期限内(60日内)不作出复议决定的，相对人对此不服，可以告复议机关不受理或者受理之后不作为。
②复议非前置的：
行政相对人先申请复议，在复议机关未作出决定之前又起诉的，法院一般不予受理；
行政相对人先申请复议，后经复议机关同意撤回申请，而在法定起诉期限内又提起诉讼，法院应予受理。撤回申请意味着该案件已经不在复议过程中了。(司法解释第35条)
此时的“法定起诉期限”应为原具体行政行为作出之日起起算的诉讼期限。
(2)是否符合法律对起诉期限的规定(3个月；2年；5年；20年)
“除法律另有规定的以外，在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出”；(行政诉讼法第39条)
“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”(司法解释第41条)
这里：
行政机关作出具体行政行为，未告知相对人诉权或者起诉期限，应理解为已经告知相对人具体行政行为的内容；
诉权和起诉期限显然非同一概念，行政机关可能只告诉诉权，而未告诉起诉期限，所以，该条最好改为“知道或者应当知道诉权以及起诉期限”；
所谓“应当知道”，是指在相对人否认自己知道诉权或起诉期限的情形下，法院有充分理由认为相对人知道。
“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”(司法解释第42条)
(3)是否重复诉讼
重复诉讼可以做两方面的理解：
起诉人已经提起诉讼，法院受理后，其再次向法院起诉；
起诉人在撤诉后，或者经法院裁判后，以同一事实和理由再次向法院起诉。
从司法解释第44条第8项、第9项的规定来看，“重复诉讼”针对第一种情形而言，不过，在理论阐述上可以看成包括两个方面。
3、受理、不予受理或驳回起诉
