雷某某因小区供暖问题得不到解决，与小区部分业主在公园南路延伸段以排人墙、拉横幅等方式将该路段进行了封堵，阻拦车辆通行，致交通堵塞。公安雁塔分局依法采取了劝告及强行驱散等措施，并将雷某某等涉嫌实施堵路及阻碍执行公务的人员带至派出所调查。
经询问、证人辨认、调取视频等取证后，公安雁塔分局就拟作出行政处罚决定的事实、理由及法律依据向雷某某进行了告知，适用法律是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条。遂后，公安雁塔分局以《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第(二)项“阻碍国家机关工作人员依法执行职务”为由，对雷某某作出拘留十日的《行政处罚决定书》。雷某某不服，提起行政诉讼。
法院裁判：拘留程序违法予以撤销
法院认为，雷某某的违法行为确实存在，但公安雁塔分局在作出行政处罚的程序中存在《拟处罚告知笔录》与《行政处罚决定书》认定的事实、理由及法律依据均不一致的问题，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第94条“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩”之规定，属程序违法，依法应予撤销，但行政拘留十日的处罚内容已执行完毕，不具有可撤销内容，应确认违法。
法官评析：不能以提高效率为由省略正当的程序
本案的典型意义在于：第一，处罚违法行为也要依法。尽管雷某某实施了违法的堵路行为应当受到处罚，但是国家机关行使公权力的行为必须严格按照法律作出，不能因为相对人的行为违法就马马虎虎。
第二，行政行为的合法性包括实体合法与程序合法两个方面，任一方面欠缺合法性都会导致行政行为的整体违法。
第三，程序合法要求遵守正当程序原则，这一原则尽管没有在《治安管理处罚法》中明文表达出来，但是依旧是行政行为的基本原则，国务院2004年出台的《全面推进依法行政纲要》就将程序正当作为依法行政的基本要求之一。
就本案而言，如果被告在告知处罚和听取意见之后，重新调查取证，有了新的事实和理由，就应当重新告知原告，以便原告对新的事实和理由发表意见，而不能以提高效率为由省略正当的程序。如果是工作疏忽大意导致前后不一，那就更是不可原谅了。
