北京市第一中级人民法院
民事判决书
(2008)一中民终字第07614号
上诉人(原审被告)X凤芹，女，1946年5月16日出生，汉族，农民，住北京市房山区长阳镇长营村59号。
委托代理人王永超，男，1980年10月22日出生，北京市房山区长阳镇长营村村民委员会治安管理员，住北京市房山区长阳镇长营村59号。
被上诉人(原审原告)杨明秀，男，1937年5月2日出生，汉族，北京二七车辆厂退休工人，住北京市房山区长阳镇长营村63号。
上诉人X凤芹因相邻关系纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2008)房民初字第515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2008年1月，杨明秀起诉至原审法院称，我西房后有X凤芹家一棵老槐树，随着树龄的增加，树身逐渐向我西房倾斜，已对我家西房构成影响，故要求判令X凤芹将西房后槐树砍伐，并赔偿房屋损失3000元。
X凤芹辩称，我家的树生长在先，杨明秀后建的房屋，其西房并未留滴水，且该房现并未坍塌。故不同意砍伐杨明秀西房后的槐树，只同意把树枝、树杈砍伐掉，且不同意赔偿房屋损失3000元。
原审法院经审理后确认：根据已查明的事实，X凤芹的槐树虽然生长多年，但由于槐树自然弯曲现已贴近杨明秀房屋后墙，确对杨明秀的房屋后墙安全造成威胁，X凤芹修建的排水沟亦对杨明秀的西院墙造成影响，故杨明秀要求X凤芹将该树砍伐、将排水沟填平，理由正当，应予支持;对于因砍伐该树给X凤芹造成的财产损失，鉴于本案X凤芹未主张，X凤芹可另行解决;鉴于X凤芹树木生长在先，杨明秀建西房在后且西房未留滴水，杨明秀称X凤芹的树木给其房屋造成了损害，证据不足。杨明秀以此为由要求X凤芹赔偿经济损失3000元，没有法律依据，本院不予支持;X凤芹同意将杨明秀西院墙墙外的排水沟填平，本院不持异议。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告X凤芹于本判决生后七日内将位于原告杨明秀西房西侧的槐树砍伐。
二、被告X凤芹在原告杨明秀西院墙墙外所挖的排水沟限X凤芹于本判决生效后七日内填平。
判决后，X凤芹不服，以其同意将树枝和树杈砍掉，不同意将槐树砍伐为由，上诉至本院，要求依法改判。杨明秀同意原判。
经审理查明，杨明秀与X凤芹系邻居关系，杨明秀住东院，X凤芹居西院。X凤芹宅院东侧、杨明秀西院墙外有X凤芹一棵直径0.4米、高8米的槐树。该槐树树干自然弯曲，并向杨明秀宅院倾斜，部分枝杈位于杨明秀宅院上空。1993年春，杨明秀以西院墙作为山墙建西房两间，该西房后沿未留滴水。杨明秀为避免房屋后墙与树干磨擦，所建西房后墙顶部与该槐树树干贴近处留有一高约0.82米、宽0.3米的不规则缺口。随着X凤芹家槐树增粗，树干逐渐贴近杨明秀西房后墙。在原审法院审理期间，经现场勘验，X凤芹还于2008年1月在杨明秀西院墙西侧墙根处挖有一条宽、高约0.1米的排水沟。诉讼中，杨明秀增加诉讼请求，要求X凤芹将排水沟填平，X凤芹亦表示同意将排水沟填平。[page]
上述事实有双方当事人陈述，现场照片、勘验笔录等证据在案佐证。
本院认为，X凤芹与杨明秀应本着团结互助，方便生活的原则处理相邻关系。杨明秀起诉称其西院墙外X凤芹家的槐树，已对其西房构成影响，要求X凤芹将其自家槐树砍伐。原审法院经现场勘查，确认X凤芹家槐树对杨明秀家西房墙构成影响，故判令X凤芹将杨明秀西房西侧的槐树砍伐，并无不妥。现X凤芹上诉提出同意将槐树树枝和树杈砍掉，不同意将槐树砍伐一节，鉴于槐树生长后自然弯曲的现象，该槐树现已贴近杨明秀房屋后墙，对杨明秀房屋后墙造成威胁，故X凤芹的上诉意见，本院无法采纳。另外，在原审法院审理期间，X凤芹同意将杨明秀西院墙墙外的排水沟填平，对此本院不持异议。综上所述，原审法院判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由X凤芹负担(本判决生效后七日内交纳);二审案件受理费用五十元，由X凤芹负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 彧
代理审判员 肖 伟
代理审判员 曹燕平
二○○八年六月二十四日
书 记 员 张颖岚
