最高人民法院关于对“关于船舶抵押权效力问题的指示”稿提供补充意见的复函
1951年11月15日，最高人民法院
政务院秘书厅：
你厅本月1日院交字第732号案件移办单转来有关“关于船舶抵押权效力问题的指示”的案卷，经我们研究后，基本上同意你院指示稿，并对来稿第一项补充下列意见，希加参考：
关于一般抵押放款之押品处理问题，前经中国人民银行提出意见，由我院会同司法部发出通报（本年4月10日司三通字第16号），其第四项载：“关于抵押放款押品的处理顺序问题：押品户除押品外，有其他财产足以偿付工资、税收者，该押品的处理，银行应有优先受偿权，如除押品外别无所有，应按具体情况合理分配的原则，协商决定处理。”这一办法，亦可适用于以船舶为抵押品之贷款，故宜于来稿第一项原文后酌增“但书”，说明债务人如于抵押贷款外，尚欠有工资、税收而除押品别无其他财产足供偿付时，应按具体情况合理分配的原则，协商决定处理。
附：政务院秘书厅关于船舶抵押权效力问题的指示
1951年12月11日 政财齐字第200号
中央财委、政委、法制委员会、交通部：
查航商向公私银行贷款，通常以船舶为抵押品，订立契约并经航务管理局登记，但目前对于贷款不能清偿时，此项抵押权的效力，和普通债务人的关系，尚无规定。因此，银行对航商的贷款，多所顾虑，航商也常因不能获得必要的资金，致使业务遭遇一定的困难。为了保护航运事业和便利航商获得必要的资金，特作如下指示：
一、凡以船舶为贷款抵押品，并已在航务主管机关办理过登记的，于贷款不能清偿而就抵押船舶卖得价款时，抵押权人有优先受偿的权利。至于普通债权人，仅就抵押权人受清偿之余款，有受偿之权。
但债务人如于抵押贷款外，尚欠有工资、税收而除押品别无其他财产足供偿付时，应按照顾具体情况合理分配的原则，协商处理。
二、就同一船舶订有二个以上的抵押权时，其受偿权利之先后，以抵押权人登记之先后为准。
三、关于抵押船舶之处理，一般依双方订立之契约办理，无须一定经过诉讼程序，但发生争执时，由法院依法予以调解或判决。
