【案情】
甲、乙二人结伙盗窃了三峰骆驼后进行销赃，将该三峰骆驼以6000元价格卖给了丙，丙不知该骆驼为赃物，又以6500元的价格卖给了丁。后公安机关破获甲、乙盗窃案件，将该骆驼作为赃物追缴后，退还给失主。丁以此为由从丙处要回了6500元价款。丙要求甲、乙返还6000元款项不得发生纠纷，诉至法院。
【问题】
1、丙可否以善意取得为由主张取得该骆驼的所有权？为什么？
2、本案应如何处理？为什么？
【评注】
1、本问涉及赃物能否善意取得的问题。
关于赃物能否善意取得，理论上有肯定和否定两种观点。肯定说认为，既然善意取得制度是为了维护交易安全，作为受让人来说，并不知道该物为赃物，因此，为了维护受让人的合法利益，赃物也应适用善意取得。否定说认为，在社会利益中存在公法利益和私法利益的保护。公法利益的保护应优于私法利益的保护，为了维护社会的公共秩序，赃物不适用善意取得。
否定说已成为法律界的共识，也为我国立法和司法实践所采用。但因具体情况不同，赃物在一些特殊情况下也可适用善意取得：
（1）赃物为金钱或无记名证券的，应允许受让人取得所有权，这是由于金钱和无记名证券的特殊性质所决定的。金钱和无记名证券与一般动产不同，在法律性质上，谁持有金钱或无记名证券，不论其来源如何j持有人就被认为是权利人，就应享有金钱和无记名证券有关的权利。持有人的处分权是不能怀疑的。
（2）受让人是在特定场所，或采用特定方式取得赃物的。所说特定场所取得，是指受让人在有营业执照的商店购买取得赃物，或者在交易所购买取得。因为在该种情况下，商店和交易所具有有权处分其物品的特征，购买人无权过问处分人商店或交易所是否有权处分出卖物。从社会公信力的角度出发，应认定受让人有权取得该赃物的所有权。所说特定方式取得，是指受让人通过竞买的方式取得。
在我国，竞买方式一般只有两种情况：一种是拍卖公司拍卖物品；一种是公安、法院、海关拍卖物品，无论是拍卖公司的拍卖，还是公安、法院、海关的拍卖，均具有社会公信力，转让方已被受让方当作有处分权的人看待，受让方无权了解对方是否有权处分，受让方也不可能存在任何过失，因此，应认定受让方取得受让物的所有权。
本案中，甲、乙为盗赃人，标的物三蜂骆驼为赃物。丙虽为善意第三人，但标的物既不为金钱或无记名证券，也不是通过特定场所或特定方式取得；因此，不适用善意取得制度，为维护社会公共利益和社会秩序，甲、乙与丙间的买卖行为为无效的民事行为。
2、依《民法通则》第61条规定，民事行为被确认无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。本案中，甲、乙与丙间的买卖行为为无效的民事行为，丙应返还三蜂骆驼于真正的权利人，甲、乙应将所得价款返还给丙。丙因此遭受的其他损失，如利息损失、费用损失，因在该案中，丙为善意，甲、乙具有恶意，甲、乙应负责赔偿丙的损失。
