2022年最新排除妨害判决书怎么写？关于这一问题，找法网小编整理了一旦相关文本供您参考，下面跟着小编一起来了解下。
排除妨害判决书
原告王ＸＸ，男，１９６３年７月１５日生。
委托代理人ＸＸ，又名ＸＸＸ，男，１９７２年６月１４日生。
委托代理人王ＸＸ，女，１９６３年１２月１２日生。
被告王ＸＸ，男，１９５５年８月１５日生。
委托代理人彭ＸＸ，商丘市梁园区长征法律服务所法律工作者。
原告ＸＸＸ与被告王ＸＸ排除妨害纠纷一案，原告于２０１０年７月６日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，指定举证期限为３０日。本院依法组成合议庭，于２０１０年８月１６日公开开庭进行了审理，原告王ＸＸ及委托代理人底Ｘ、孟ＸＸ，被告王ＸＸ及委托代理人彭ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王ＸＸ诉称：原、被告系弟兄关系，临街相邻而居。１９９２年曾因房屋纠纷经法院判决处理，明确了房屋权属及界限。此后多年相安无事，现因尹店乡政府扩街需要拆除原告住房，原告拆除后再建时被告百般阻挠，致使原告无法建房，难以安居。请求判令被告停止侵害、排除妨碍。
被告王ＸＸ辩称：王ＸＸ无权在争执的土地上建房，王ＸＸ没有国家职能部门颁发的土地权属证书，被告侵权不成立。原、被告在１９８５年分家，１９９２年因房产纠纷作出了判决，确定了分家协议的合法有效性，该协议明确了临街房与土地归被告使用，原告建房超出了其土地使用范围。原、被告对土地权属存在争议，应由政府部门确权，法院不应受理。
根据原告的陈述和被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：１、被告阻止原告建房行为是否构成侵权；２、原告请求判令被告停止侵害、排除妨碍的诉讼请求应否支持。
原告王ＸＸ向本院提交的证据有：第一组，１、河南省商丘地区中级人民法院（１９９２）商民终字第２５８号民事判决书一份；２、民权县人民法院询问笔录及执行笔录各一份；３、尹店乡政府与王廷友土地权属争议调解协议书一份；４、王ＸＸ房屋所有权证书一份；５、民权县国土资源局证明一份；６、民权县尹店乡人民政府证明一份；７、证人ＸＸＸ证言一份；８、证人ＸＸＸ证言一份；９、证人ＸＸＸ证言一份；１０、证人ＸＸＸ证言一份；１１、证人ＸＸＸ证言一份；１２、证人ＸＸＸ证言一份；１３、照片三张。该组证据证明王廷友建房所使用土地其本人已使用二十余年，王廷友拥有合法使用权，王廷瑞使用土地范围已经法院打桩界定，原、被告不存在土地使用权争议，王廷友建房已得到乡政府批准。第二组，民权县公安局尹店派出所对ＸＸＸ、ＸＸＸ、ＸＸＸ、ＸＸＸ、ＸＸＸ、ＸＸＸ、ＸＸＸ、ＸＸＸ、ＸＸＸ调查笔录各一份，证明被告王ＸＸ阻挠原告王廷友建房的事实。
被告王ＸＸ向本院提交的证据有：第一组，１、王ＸＸ身份证复印件一份；２、１９８５年２月１８日分家协议一份；３、ＸＸＸ、ＸＸＸ、ＸＸＸ证言一份。证明被告基本情况、双方争执土地１９８５年经人调解归王廷瑞使用至今。第二组，１、民权县人民法院（１９９２）民法民判字第６４号民事判决书；２、河南省商丘地区中级人民法院（１９９２）商民终字第２５８号民事判决书一份。证明１９８５年分家协议有效，原、被告两家东西分界线并未界定。
经庭审质证，被告对原告提交的第一组第１、２份证据无异议。对第３－１３份证据均提出异议，认为尹店乡政府与王廷友土地权属争议调解协议书不具有合法性；王廷友房屋所有权证书不能证明王ＸＸ对争议土地拥有合法使用权；民权县国土资源局证明证据形式不合法，国土资源局对争议土地无权处分，对王ＸＸ不具有约束力；民权县尹店乡人民政府证明形式不合法，尹店乡政府对土地权属争议应以书面决定形式下发，且无权下发准建证；原告提交六份证人证言超期举证，被告不予质证，所证内容也不属实；原告提交照片不能证明原告对土地拥有合法使用权。被告认为原告提交的第二组证据民权县公安局尹店派出所对ＸＸＸ、ＸＸＸ、ＸＸＸ、ＸＸＸ、ＸＸＸ、ＸＸＸ、ＸＸＸ、ＸＸＸ、ＸＸＸ调查笔录与本案无关。
原告对被告提交的第一组证据第１份王廷瑞身份证明无异议；对第２、３份证据提出异议，认为此分家协议与商丘地区中级法院所确认的分家协议不是同一份，分家协议也未经王廷友签字确认，对王廷友不具约束力。证人ＸＸＸ等三人与被告有利害关系，证据形势不合法，证言内容不真实；第二组证据两份判决书中民权县人民法院（１９９２）民法民判字第６４号民事判决书已经中级法院改判，对河南省商丘地区中级人民法院（１９９２）商民终字第２５８号民事判决书无异议，该判决书能证明原、被告两家土地分界线已界定
本院认为，原告提交的第一组十三份证据形式合法、客观真实、与本案有关联，其中六份证人证言经审查举证程序并无不当。上述证据能够证明王ＸＸ房屋范围经原商丘地区中级人民法院界定边界，民权县人民法院执行边界定点。王ＸＸ与民权县尹店乡政府土地权属发生争议后达成协议，王ＸＸ申请办理土地使用权证书，经尹店乡政府批准建新房的相关情况，应认定为有效证据；第二组证据民权县公安局尹店派出所对ＸＸＸ、ＸＸＸ、ＸＸＸ、ＸＸＸ、ＸＸＸ、ＸＸＸ、ＸＸＸ、ＸＸＸ、ＸＸＸ的调查笔录，符合有效证据的“三性”原则，能够证明被告王廷瑞阻挠原告王ＸＸ建房的相关情况，应确认为有效证据。被告王ＸＸ提交的第一组证据１、王ＸＸ身份证明，证据２、１９８５年２月１８日分家协议，证明了被告基本情况，原、被告兄弟五人分家时的相关情况，内容客观真实、形式合法，应予采信。证据３证人ＸＸＸ、ＸＸＸ、ＸＸＸ证明形式不合法，无法确认证言中王ＸＸ院子与本案争执土地有关联，应确认为无效证据；第二组证据中民权县人民法院（１９９２）民法民判字第６４号民事判决书、河南省商丘地区中级人民法院（１９９２）商民终字第２５８号民事判决书形式合法、内容真实、能够证明原、被告兄弟分家后原、被告因房屋引起纠纷经两级法院审理的相关情况，应认定为有效证据。
根据当事人提交的有效证据，本院确认以下事实：
原告王ＸＸ与被告王ＸＸ系弟兄关系。１９８５年２月１８日，原、被告弟兄五人达成分家协议，当时王ＸＸ四位兄长均已婚另住，王ＸＸ分得住院一处与街上父母住的一间房子，王ＸＸ未婚随父母同住。分家后王ＸＸ将与父母同住房屋拆掉扩建成两间门面房开食堂，其母仍与王廷友生活。王ＸＸ于１９９０年３月８日提起诉讼，要求王ＸＸ搬出房屋，将房屋归还王ＸＸ。经两级法院审理，原商丘地区中级人民法院作出终审判决，其中判决书第三项内容为：现两间门面房自南山内侧东西两端分别向北量至二点七五米处定点，东西两点取一直线，该线以南归王廷瑞所有，由王ＸＸ在线以南垒一东西山墙，准许其母王王氏居住至去世。此判决内容于１９９３年１０月２２日经民权县人民法院执行完毕。王ＸＸ此后在分得房屋及房后院子内（影剧院以南）经营食堂生意。
２００８年９月２２日，尹店乡政府与王ＸＸ因影剧院土地权属发生争议，在民权县国土资源局主持下达成协议：影剧院主体南山墙外皮（墙垛归王ＸＸ）东西延伸成一条直线为北边界，西至尹店集南北大街，东到影剧院院墙，南临段合启，该范围之内的土地归乙方王廷友管理使用（包括影剧院西头南侧突出部分）。此协议由民权县国土资源局鉴证。２００８年１２月３０日王廷友就此土地上的房屋办理了房屋所有权证书，并向民权县国土资源局申请办理土地使用证，民权县国土资源局因土地证暂停办理未及时颁发土地使用证。２０１０年６月１日尹店乡政府根据尹店乡小城镇建设及规划，准予王ＸＸ在上述协议范围内拆除旧房再建新房。在王ＸＸ拆除旧房再建过程中，王廷瑞及其家人到王ＸＸ建房工地阻止施工，致使原告停工至今。
本院认为，原告王ＸＸ与被告王ＸＸ排除妨害纠纷一案，被告王ＸＸ虽持有１９８５年分家协议，但后经原商丘地区中级人民法院审理判决对王ＸＸ使用面积已分界定位，四至明确，１９８５年分家协议对王ＸＸ与王廷瑞争执部分已不具约束力。民权县人民法院对原商丘地区中级人民法院作出的终审判决执行完毕后，原告王ＸＸ在分得房屋及房后院子经营食堂生意多年。后原告与尹店乡政府因影剧院土地（房后院子）权属发生纠纷并达成协议，经民权县国土资源局确认并作了鉴证。
２０１０年６月尹店乡政府根据尹店乡小城镇建设及规划，准予王廷友在土地使用协议范围内拆除旧房再建新房，王ＸＸ拆旧房再建并无不当，故王廷友诉讼请求应予支持。在本案审理过程中，王廷瑞未提交有效证据证明对王ＸＸ建房土地拥有合法使用权，阻止王廷友建房实为不妥，其抗辩理由本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一项、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王ＸＸ停止侵害、排除妨碍，不得阻止原告王ＸＸ在尹店集影剧院南侧施工建房。
案件受理费１００元，由被告王廷瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 崔 ＸＸ
审 判 员 佟 ＸＸ
审 判 员 赵ＸＸ
二○一○年八月二十日
书 记 员 杜 Ｘ
上文就是找法网小编对于2022年最新排除妨害判决书怎么写的相关解答，值得注意的是，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。希望以上内容对您有一定帮助。
