吴云秋于1987年4月13日，在某县城关乡李家坞村，用360元人民币买了一头揣着猪崽的黑母猪。1987年5月1日该母猪丢失。刘秉成拾得后赶回家中，对邻人说是刚才在集市买的。1987年5月13日，刘秉成赶着拾得的母猪去秀各庄出卖，回来经过吴云秋家门口时，被吴云秋发现，当即向刘秉成索要，刘秉成拒绝返还，双方发生争执。吴云秋拉着刘秉成到派出所解决。经派出所多方调查证明，刘秉成赶去的母猪，正是吴云秋丢失的母猪。派出所说服刘秉成返还母猪，刘秉成拒绝返还。吴运秋于1987年6月起诉到县人民法院，请求人民法院判令被告返还母猪。一审法院经过审理查明，双方争执的母猪，确系吴云秋丢失的，现母猪已生下10只小猪。法院调解无效，判决刘秉成返还吴云秋母猪折价款360元。判决后，刘秉成不服，提起上诉。二审法院审理后认为，一审法院的认定，事实清楚，证据充分，刘秉成拣拾吴云秋丢失的母猪，属于不当得利，本应将原物母猪返还吴云秋，但鉴于吴去秋同意原判作价返还，故不再变更。据此，驳回上广播，维持原判。
[问题]
返还不当得利包括哪些范围?本案应如何处理?
[简析]
民法通则第九十二条规定：“没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据这一规定，返还不当利益，应当包括原物、原物所生的芘息和利用原物所取得的利益。这是处理不当得利之债的原则。本案一、二审法院，在债权人吴云秋同意的情况下，判决债务人刘秉成将原物母猪估价返还吴云秋，是合法的。但是必须指出的是：(一)一、二审法院的判决没有将原物(母猪)所生的孳息(10只小猪)返还给吴云秋，显然不符合民法通则第九十二条的规定。(二)根据民法通则第七十九条第二款关于“拾得遗失物、飘流物或者失散的饲养动物，应当归还失主，因此而支出的费用由失主偿还”的规定，在返还拾得物时，失主应当支付保管费用。当然，支付的保管(饲养)费用，只能以原物的价值为限，不能超过原物价值。具体到本案，母猪的饲养费用应由失主支付。本案的正确处理，应当是判决刘秉成返还吴云秋母猪和10只小猪;吴云秋支付自1987年5月2日起到返还母猪和小猪之日止的全部饲养费用。如果作价返还，应当从母猪和10只小猪的折价款中，扣除必要的饲养费用。
