凭据大陆法系民法理论，范例产业关连的产业法，分为物权法和债权法两大部门，其中，物权法是范例产业归属关连的执法，债权法是范例产业流转关连(重要是市场交易关连)的执法。由于中国举行经济体制革新是从生长市场经济开始的，因此比力珍视范例产业流转关连，这方面的执法规则相对要完满一些，如《条约法》的拟订实验;而范例产业归属关连的物权规则缺乏最基础的规矩和制度，如我国现行的民事基础法——《民法通则》，通篇未接纳“物权”的看法，致使相干当事人在物权变更时得不到应有的执法掩护。
我国《条约法》第133条划定：标的物全部权自标的物交付时起转移，但执法尚有划定大概当事人尚有约定的除外。在执法实践中，通常出现下列情况：1、出卖人出卖其不动产，但未管理全部权变更登记，买受人怎样才气取得该标的物的全部权?2、未能取得处分权的人出卖他人产业，买受人能否取得标的物的全部权?由于《条约法》范例的仅是市场交易关连，而范例上述产业归属关连的物权规则现未形成完满体系，故在上述情况下援引《条约法》及有关物权的法理，有用掩护产业买受人的职权，显得极为须要。
物权的素质为排他性权利，一项物权的变更能否孕育发生排他性效果、产业买受人优点能否得到掩护，均应创建在一个切合物权法法理的客观和公正基础之上。关于物权的变更，列国立法上有四种模式：一是意思主义，交易条约有用建立，标的物全部权即行移转，无须登记或交付;二是登记反抗主义，交易条约一经有用建立，标的物全部权即行移转，但非经登记或交付不得反抗第三人;三是登记要件主义，交易条约虽有用建立，其全部权的移转必须以登记或交付为要件;四是情势主义，即交易条约有用建立后，在登记或交付之外，还须当事人就标的物全部权之移转告竣一个独立于交易条约的物权满意，此即德黎民法所接纳的物权举动独立性和无因性理论。对此法国、日本等一些国家不认可有独立于债权举动之外的物权举动。中黎民法学界多数学者也不同意接纳德黎民法上述理论，而将物权变更作为债权举动的执法效果举行区分，即对作为缘故原由举动的债权条约的收效条件及收效时间，与作为债权条约执法效果的物权变更真相的孕育发生条件与孕育发生时间，加以区分，此谓物权变更与缘故原由举动的区分原则。凭据区分原则，交易条约的收效，与交易条约收效后所产见效果的标的物全部权转移，应予区分并依差异规矩：交易条约自建立收效，标的物全部权依公示要领，动产依交付转移、不动产依登记转移。即在物权变更模式上，我国接纳登记要件主义，既便于实验又能保障交易清静。这与《条约法》第133条关于交易条约标的物全部权转移的基础规矩，是同等的。该法条中所谓执法尚有划定，指的是不动产全部权依登记转移;所谓当事人尚有约定，指生存全部权的交易条约，如当事人约定价款支付后，标的物(动产)全部权转移，亦为正当。[page]
执法实践中对物权变更的认定，应按登记要件主义处理，坚持物权变更与缘故原由举动的区分原则。曾有下述比力范例的案例：甲将其平房卖给乙，数年后，平房拆迁，乙分得楼房，甲即已未办产权过户手续为由诉至法院，主张交易条约无效，楼房归其全部，终极法院判如所请。这种裁判效果，是将缘故原由举动与物权变更、条约收效与全部权转移等量齐观，助长了社会上的不品行举动，是错误的。《条约法》第135条划定：转移标的物全部权是出卖人的使命。凭据前述法条的划定及物权变更与缘故原由举动的区分原则，本案法院应确认甲乙之间的房孕育发交易条约有用，判令由甲认真管理产权过户手续，方能体现执法的公正与正义。
应当细致的是，为切合国际老例，我国现行海商法、民用航空规则定船舶、飞行器物权变更均采登记反抗主义。与此相似，汽车也属于较为名贵的动产，其物权变更模式应否亦接纳登记反抗主义?实践中汽车交易纠纷比力多见，按我国所接纳的登记要件主义物权变更模式，汽车的全部权应依公示要领交付转移无疑;且汽车价钱远小于船舶、飞行器，其数目多、交易频仍，实用登记要件主义，更为适当，亦与前述其他动产物权变更模式切合。我王执法及国务院拟订的行政规则对此并无欺凌性划定，但国务院有关部委拟订的行政规章划定，汽车交易自管理全部权变更登记时收效。鉴于物权变更与缘故原由举动的区分原则，及《条约法》实验后，国务院部委果行政规章已不再是认定条约无效的依据，该规章不属于《条约法》第133条但书部门中所指的“执法”，汽车全部权的转移应不受该法条除外划定的制约。上述行政规章与执法划定相辩说，不应援用。
凭据物权公示原则的要求，创建完满的不动产登记制度，是物权法的制度基础。要接纳登记要件主义，就必须要创建统一的、与行政管理脱钩的不动产登记制度。按现行划定，凡不动产权利的取得、变更，都要到管理结构登记。我国现致意题是，多个登记结构、多头登记;本应属于“行政服务” 性子的不动产登记，却被用来图利。如管理抵押权登记，本因资金短缺才管理抵押，却还要依据评估价钱交费，动辄几万十几万元;有的地方以致划定了抵押登记有用限期，违反了我国《保证法》第52条的划定，紧张侵害了企业和小我私家优点。因此，设立统一的不动产登记结构，实现执法凭据和执法效力的统一，取消登记结构的行政管理权，克制其以异化的“权限”图利，如饥似渴。
凭据我国《条约法》第51条划定的无权处分制度，出卖人未经权利人追认，事后亦未取得处分权的，交易条约无效。此种情况下，买受人能否取得标的物的全部权?早期罗马法严酷坚持“传来取得的原则”，以为物权受让人取得的权利，只能是出让人出让的权利，如出让的权利有瑕疵，则该权利不能反抗原来全部权人的返还恳求权。因此，原全部权出让人可以将此全部权追回。这种做法的素质是不掩护买受人的优点，纵然其在交易中毫无分歧错误，也制止不了着末遭受侵害。其后的立法都放弃了这种理论，加大了对产业买受人的掩护，以建立正常的交易秩序。早期日耳曼法创建了“前手交易的瑕疵不及于后手的原则”，即前手交易有瑕疵，但是在物上权利移转于后手买受人时，买受人取得的权利即为无瑕疵，任何人不得追夺。这即是著名的“以手护手”的原则。这种做法对买受人非常有利，但搪塞原物权人而言则有失公正，存在着矫枉过正的题目。后期罗马法凭据“善意取得原则”创建了对第三人实验有条件掩护的立法方式，这是一种历史久远且在国际上有较大影响的执法制度，也即是今世民法为掩护交易的清静，不停相沿的所谓“善意取得制度”。我国对此尚无明文划定，这显然倒霉于交易清静之保障和买受人正当优点之掩护。《条约法》草案中关于无权处分制度的条文曾划定：“权利人不追认，处分人事后也未取得处分权的，条约无效。但其无效不得反抗善意第三人。”由于善意买受人的掩护，即善意取得制度，属于物权法制度，应当在物权法上作完备的划定，因此《条约法》发表时将无权处分条文的但书部门删除。依据法理，善意取得制度的应用仅限于执法允许的动产。凭据动产全部权在交付时转移的登记要件主义物权变更模式，在前述交易条约无效的情况下，1、如买受人在受让动产时不知出卖人无处分权，且其已尽充实细致的使命，在交易中无庞大分歧错误，即买受人出于善意，则其支付对价并因出卖人交付而占据动产后，即取得该动产的全部权;2、要是出卖的动产系因被窃、遗失或其他违反本意而丧失占据的，且买受人系议决拍卖等正当市场交易而购得该动产，买受人受让此类动产系出于善意，则该动产的全部人等有受领权的人在肯定限期内(指稳固时期，即除斥时期，非指诉讼时效时期)，在送还买受人所支付的价金的条件下，有权向买受人恳求返还，使用取回权;3、要是买受人出于恶意受让动产，则权利人可依对标的物的全部权直接取回标的物，使用取回权，此时买受人虽然不享有《条约法》第150条划定的权利瑕疵保证恳求权。《条约法》中的无权处分制度，仅管理无权处分条约有用无效的坚定题目，只有援用物权法理上的善意取得制度，方能在动产物权变更时管理善意买受人的掩护题目，以掩护信托大众市场交易的善意买受人的优点，维护市场交易的清静。[page]
为转变我国物权规则滞后及单薄的现状，九届天下人大常委会已将物权法加入立规则划。1999年5月17日，由梁慧星等人组成的物权法起草小组向天下人大法工委提交了《物权法草案提倡稿》，物权法的拟订发表已为时不远。在当前的执法实践中，凭据《条约法》等执法的划定并援用相干的物权法理，方能实现范例产业流转关连与范例产业归属关连的并重，有用掩护产业买受人的正当职权，终极保障公正正义的执法效果的实现。
