【案情】
甲、乙、丙对某套房屋享有共有权，甲占有50%的份额，乙占有30%的份额，丙占有20%的份额。三方约定，该房屋轮流分别由甲、乙、丙使用5个月、3个月和2个月。在三方共有期间发生下列事情，请予以解决。
【问题】
1、现甲欲转让自己的份额，乙、丙均主张优先购买权，应如何处理？
2、甲抛弃自己的份额，该份额归属如何？为什么？
3、乙在居住期间，房屋廊檐因年久失修掉落，砸伤行人，责任应如何承担？为什么？
【评注】
1、本问涉及按份共有人在同等条件下的优先购买权问题。
按份共有又称分别共有，它是指两个或两个以上的人对同一项财产按照份额享有所有权。根据《民法通则》第78条第2款的规定：“按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利、分担义务。”
在按份共有中，共有人享有的权利主要有：
（1）要求分出自己份额的权利。按份共有人要求分出自己的份额，实质上就是退出按份共有，将自己的财产从共有财产中分割出来。按份共有人行使这项权利，要受到两方面的限制：第一，分出时，只有在不影响其他共有人共同经营的前提下，方可以要求分出实物。否则，按份共有人只能要求由其他共有人作价补偿。第二，当法律或协议对分出权的行使有规定时，必须遵守这些规定。
（2）转让自己份额的权利。所谓转让，是指共有人依法将自己在共有财产中的份额转让给他人。共有人转让自己的份额，无须征得其他共有人的同意，但应当通知其他共有人。其他共有人在同等条件下享有优先购买权。按份共有人转让或分出其份额，一般不受时间的限制，只要共有关系存在、共有人就享有该项权利。但是，如果各共有人事先约定在共有关系存续期间，不得转让和分出份额，在此情况下，视为各共有人自愿放弃其转让或分出其份额的权利，如果某个共有人转让或分出其份额将构成对其他共有人的违约行为。
此外，如果依据共有财产的性质，不可能进行转让的，也不适用转让规则。按份共有人的份额具有所有权的效力，在按份共有人死亡时，其份额可以作为遗产为继承人所继承。如果无人继承，该份额应作为无人继承的遗产处理。按份共有人共有份额的转让能否对抗善意第三人？如果这种转让符合善意取得的条件，且转让的财产是动产，第三人又是善意有偿取得，则应当按照善意取得原则处理。
（3）对其他共有人出售之份额享有优先购买权。所谓优先购买权，是指按份共有人之一在出售自己的份额时，其他共有人在同等条件下有优先于其他人购买的权利。按照优先购买权，按份共有人之一在出卖自己的份额时，应将出卖的意思及出卖的条件通知其他共有人。如多个共有人均主张优先购买权的，应由转让份额的共有人决定将该份额转让给任一共有人。在法定期限内，如其他共有人不为购买的意思表示或所给的条件不能为出卖方满意，出卖方可依较优越的条件将份额出卖给其他人。如出卖方不为出卖的通知，暗中将其份额出卖给其他人，便构成对其他按份共有人的优先购买权的侵犯，其他按份共有人有权向法院起诉，请求将买受人的权利与义务转移给自己。
本案中，乙、丙均为按份共有人、他们均主张购买且所出条件相同，此种情况下，应认定他们均享有在同等条件下的优先购买权，因为他们的优先购买权是平等的，此时应如何处理，应尊重份额所有人甲的意思，由甲决定将份额转让给乙或丙。
2、在按份共有期间，按份共有人享有抛弃自己份额的权利，对于抛弃份额的归属，我国法律暂无规定，依民法原理，只要不损害社会和他人利益，份额所有人可以抛弃自己的份额，但全民所有制企业、事业单位不享有该抛弃权。对于抛弃份额的归属，学理上存在不同意见。
一种意见认为，应由其他共有人平均享有，因为，抛弃财产属无主财产，根据古老的公平原理，其他共有人应平等的享有权利；第二种观点认为，抛弃份额应由其他共有人共同共有，因为，抛弃份额因其他共有人的先占而处于共同共有的状态；第三种观点认为，抛弃份额属于无主财产，归国家所有。我国现行司法实践否认了抛弃份额归国家所有的观点，基于物权制度的确定性原理，通说认为，抛弃份额应归其他共有人基于原有份额分别享有，因为，基于所有权的扩张和弹力性理论，共有财产的部分份额抛弃以后，其他份额相应扩张。
本案中，甲抛弃自己的份额，不损害社会和他人利益，为其行使所有权的形式，其抛弃的份额应由乙、丙取得。至于乙、丙如何取得，根据所有权弹力性原则，根据乙、丙的原有份额比例相应增加。
3、对于按份共有财产致人损害的责任，我国法律暂无规定，但依民法原理，按份共有人对于第三人的责任可分为以下几种情况：（1）如果形成可分之债，各共有人只能按照各自的份额承担义务，第三人也只能请求各共有人按其份额履行义务，（2）如果形成不可分之债，则由按份共有人对第三人负连带责任。
本案中，对于廊檐脱落致人损害，是房屋年久失修所致，而不是由于居住人乙的过错所致，房屋维修的义务应由共有人甲、乙、丙共同承担。房屋廊檐脱落在外观上表明，房屋共有人存在过错，如果房屋共有人不能证明自己无过错；则依据《民法通则》第126条规定，应对行人承担侵权赔偿责任。至于该责任如何承担，因为该损害具有不可分性，形成不可分之债，按民法原理，应由共有人甲、乙、丙负连带责任，以维护受害人的利益。
