但凡涉及收费问题，人们都容易本能地表示排斥。就像“快件第三次投递可额外收费”的规定，尽管人们认为快递配送人员不可能无休止地送下去，这里面也包含着人力资源成本，但还是会对快递新规表示不满，原因主要在于两个方面:
一者，不少人会认为，快递市场应该是充分竞争的，免费配送次数就可以作为一种竞争优势，那么，快递企业还没说收费呢，职能部门管那么多干啥?再者，即便是规定第三次配送可以收费，那该怎么落实?比如，很多人担心，配送过的次数到底由谁说了算?该规定会不会造成快递公司的话语权和解释权过大?
事实上，人们之所以会有这样的担忧，在很大程度上是因为，在新闻标题的引导下预设了自己的立场和态度，而接下来就没有认真地把该条例看完。其实，通读该条例的具体落实细则，快件投递三次额外收费恐怕并无不妥，本不该有太大的争议。
首先从制度层面上来看，国家在2012年实施的快递服务标准就明确规定，快递公司要至少免费投递两次，投递两次未能投妥的快件，快递组织可以收取额外的费用，而此次《南京市邮政条例》完全是对该规定的具体落实，而不是自己的“标新立异”。
再具体到操作层面上，相关规定也说得很清楚，“首次无法投递时，应主动联系收件人，通知复投的时间及联系方法……复投仍无法投递，可通知收件人采用自取的方式，并告知收件人自取的地点和工作时间。”在这样的背景下，收件人要求进行第三次投递，并对其收取额外费用，应该符合规定。
更应该看到，此处规定“快件投递三次额外收费”，并不是要求快递企业强制执行，其意义是指导性质的，给快递企业预留了较大的操作空间。换句话说，假如快递公司已经免费投递了两次，第三次投递要不要收费，完全看他自己，只不过规定需要考虑到快递公司的成本，在法律法规层面上允许收费，做到管理与服务的有机结合。
话又说回来，从实际情况来看，此前那些出台过类似规定的地方，也没见几家快递公司开始对第三次配送进行收费。其实，不少快递企业都采取了“免费配送——暂存——免费配送”的模式，最大程度地给客户带来便利，再加上现在不少城市社区都建设有快递服务中心，那么对于“快件投递三次额外收费”的规定，显然更不用过度担忧了。
