谁是开车人，涉及到责任归属和巨额赔偿承担，而现场除了残骸就是灰烬。真相到底是什么?受高速交警的委托，浙江XX司法鉴定中心的法医和痕迹专家赶赴现场。
今天钱江晚报记者想换一种叙述方式：如果你是鉴定人，请跟我来，看现场，看事故车辆，查看尸体，以及活体伤势的查看和鉴定。如此，你的鉴定结论会是什么呢?
车祸发生在去年4月的一天，晚上7点半，龙丽温高速公路。一辆浙江牌照的半挂车追尾了安徽牌照的半挂车。
都是重型车。前车损伤不大，车祸后能继续前行。但后车就没有那么幸运了，在剧烈的碰撞后，不仅侧翻，而且因为车头几乎损毁，损及油路和电线，在侧翻后发生了猛烈的燃烧。
鉴证专家看到的是交警提供的现场照片，还去停车场看了事故车辆。
交警对事故的初步判断是：后车承担主要责任。
事故车辆主要损毁部位在车头。而要判断谁开的车，其实就是判断在发生车祸碰撞的刹那，车内状况。
“XX”痕迹专家卢伟平说给你听：驾驶室因碰撞和燃烧已经发生严重变形，好在方向盘、驾驶座等基本显示事故瞬间的各自状态。
●驾驶座在强烈的撞击作用力下整体向左扭转10度，座椅左侧车门闭锁。
●副驾驶座椅向前倾倒90度。
●前风挡玻璃破碎缺失，所有的玻璃碎片都在车外，而非车内。
被抛出车外的那具尸体为王某，男性，身高175厘米。因为太过惨烈，也为维护死者尊严，图片就不上了。其身上的损伤具体情况，让“XX”法医病理鉴定专家骆XX说给你听——
从死者的整体看，因强烈的外作用力造成机体多个脏器损伤，头变形，骨粉碎性骨折，脑组织缺失。其胸部也有多根肋骨骨折。腹部腹壁破裂，肠子外露。
后因车辆起火，造成尸体两前臂、双手、左下肢、右小腿烧伤碳化。
鉴定分析：致其死亡的主要原因为脑的开放性损伤，从而造成严重的脑组织破坏缺失，系撞击所致。推测应是先损伤后车轮碾压，而非车辆直接碾压或者火烧。
说得通俗一点就是：王某是在车辆追尾时，因巨大惯性向前抛出，在抛出过程中头部遭遇连续性严重撞击损伤，后被车轮碾压而死。
林某是此次车祸中后车的幸存者。相比同车被抛出车外的王某来说，他确实幸运得多。
他的伤势是：两眼眶部青紫淤血，右肘关节内上方有挫伤，右腿髌骨下缘外侧有擦伤，腿部和左额部有软组织挫伤。林某对交警说，当时开车的是王某，在猛烈撞击下，王某从驾驶座飞出，撞碎前挡飞出车外，而自己当时坐在副驾驶座位上侥幸逃出。
亲爱的读者，至此，所有的证据已经都摆在你的面前了。这起惨烈的车祸，究竟是谁开的车，真的死无对证了吗?你做出你的判断了吗?
如果夏洛克在这里，这个案子已经到了摊牌的阶段，叫来华生，然后犀利地分析，“真相是这样的”——
●正驾驶座整体向左扭转10度，左侧车门锁闭，驾驶员被座椅前方方向盘、仪表盘和下方设施所限，在事故发生时是不会被抛出车厢外的。
●副驾驶座向前90度倾倒，是其后部有较重钝性物体在突然向前的强大惯性作用力下冲撞造成。
●驾驶室前风挡玻璃碎裂，且玻璃碎片都在车外，说明也是被较重钝性物体冲撞致碎，而且，这种撞击力的方向是从车里向车外的。
进一步鉴定，风挡玻璃上还沾有部分被褥碎片，为后座被褥的残碎片。综合起来，我们能得出：将副驾驶座向前推倒，将风挡玻璃撞碎的为同一钝性物体。
再综合法医鉴定，身高175厘米的王某其躯体正好能够从风挡玻璃缺失处抛出。
●林某颜面部的软组织挫伤和膝盖等部位的擦伤，其受伤部位与驾驶位周边设施的位置、高度和角度相符，符合典型的驾驶位损伤，这些擦伤和挫伤都是在车辆追尾，个体与驾驶室方向盘等设施撞击时形成。
在本次事故一人驾驶、一人乘坐的限定条件下，林某才是事发时的开车人，而王某当时正躺在后座睡觉。在撞击的刹那，巨大的惯性将毫无防备的王某抛出，在抛出过程中王某撞倒了副驾驶座椅背，撞碎了风挡玻璃，抛出车外。后又被车辆侧翻碾压，并烧到。
“XX”的痕迹专家，即钱报记者上次报道过的同样是声像鉴定专家的卢伟平，还根据现场痕迹还原制作了一张这起交通事故死亡案中的“车内人员状态3D模拟图”。
当交警把这张图交给林某，他愣了半晌，终于承认了真相——
在事发当时，林某疲劳驾驶，打盹时追尾撞击停在另一车道的货车。作为驾驶员的他知道，此番车祸他是主责，而王某的死亡他也要承担大部分赔偿责任。为逃避责任，趁死无对证之机，林某伪称当时系王某驾车。
