对债务人实施24小时跟踪讨债，不打骂、威胁债务人，也不限制其行动自由。这样的行为是否构成犯罪?近日，江苏省淮安市清河区检察院经审查认为，张某等人的行为情节显著轻微，不构成寻衅滋事罪，决定不起诉。
2010 年8月初，淮安市的张某向寇某讨要10万元欠款，寇某无钱归还，但表示个体户王某2006年欠其18万元，张某可向其讨要，用于清偿自己的欠款。同年8月 6日，张某找到朋友张金等人，次日对王某包括上厕所、洗澡、吃饭在内的各种活动实施跟踪，并在王某住处附近看守。8月9日，王某表示要到清河区北京路派出所报案，张某等人说:“去吧，我们在派出所门口等你。”报案后，派出所认为属一般经济纠纷，不予立案。张某等人持续跟踪王某到8月17日。当天，王某到清河区健康路派出所报案，派出所以寻衅滋事罪立案，抓捕了在派出所门口等候的张金等二人，后其他犯罪嫌疑人陆续归案。
2011年2月9日，公安机关将此案移送淮安市清河区检察院审查起诉。因事实不清、证据不足，清河区检察院两次将该案退回公安机关补充侦查。6月28日，清河区检察院经审查后认为，张某等人的行为情节显著轻微、危害不大、不构成犯罪，决定不起诉。公安机关认为张某等人分工明确，采取变相手段限制王某人身自由达10余天，达到“犯罪事实清楚、证据确实充分”起诉要求，遂提起复议。7月24日，清河区检察院经复议后认为，张某等人的行为不构成犯罪，决定维持原决定。次日，公安机关申请复核，8月4日，淮安市检察院认为原复议决定正确，决定维持原复议决定。
案结后，该院了解到双方有和解愿望，遂上门做张某、王某亲属思想工作，解释有关借贷法律，并对张某、王某的错误行为进行了分析。在双方亲属的协调下，张某、王某愿意和好，并达成了还款协议。
检察官说法
根据我国刑法第二百九十三条规定，随意殴打他人或强拿硬要、任意损毁，占用公私财物，或者在公共场所起哄闹事，严重破坏社会秩序的，构成寻衅滋事罪。刑法修正案(八)增加了纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑的内容。本案嫌疑人张某等虽尾随跟踪讨债，但对王某包括到派出所报案等行为不干预，且未使用暴力或以暴力相威胁，其行为强制性不明显，情节显著轻微，社会危害不大，不构成寻衅滋事罪。
当前，以暴力手段讨要债务的现象并不鲜见。近一年来，淮安市清河区检察院处理的5起因非法要债而构成犯罪的案件中，其中4起案件债权人雇佣他人对债务人实施殴打，被法院认定构成寻衅滋事罪，1起案件债权人连续关押债务人4天，被法院认定构成非法拘禁罪。为此，检察官提醒:债权人一定要通过合法渠道、采用合法手段讨债。
