根据合同相对性原则，合同当事人不能向第三人施加义务。但是在某些情形下，仍存在第三人向合同当事人承担义务的问题，企业法律顾问面对合同代为履行出现的纠纷时，应结合法条和具体情况来明确第三人应承担的义务和责任。
《合同法》第65条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”根据上述规定，合同当事人双方协商一致即可由第三人代为履行。但是，这并不等于为第三人设定义务，有其独特的效力和后果。
第一，第三人并非承担合同义务的主体，并非一定履行合同义务。当事人在合同中约定由第三人代为履行，即使未得到第三人的明确允诺，该约定在当事人之间仍然有效。同时，当事人的约定对第三人不具有拘束力，换言之，第三人与合同债权人之间不发生任何法律关系，债权人不得基于其与债务人的合同关系向第三人主张任何权利。
第二，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定时，债权人不能请求第三人承担违约责任。根据《合同法》的相关规定，债权人只能基于合同约定向债务人请求承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
实务中，第三人履行和债务转移在形式上有相同之处，在有些情况下，一旦发生纠纷，第三人可能会因约定不明而选择有利于自己的规定逃脱责任，给债权人造成损失。企业法律顾问在处理此类问题时，应根据合同目的和交易习惯，按不同情况予以认定承担责任的主体。
债务转移分为两种：一是由第三人取代原债务人而承担全部债务，使原债务人脱离债务关系，此时由债权人只能向第三人请求承担责任;二是指原债务人并不脱离债务关系，而第三人又加入了债务关系，与债务人共同承担债务，此时，债务人与第三人之间成立连带关系，他们共为连带债务人。
因此，在第三人代为履行时，债权人起诉第三人的，如果第三人以第三人履行债务为由抗辩，债权人能证明债权人、债务人和第三人之间已经转化为债务转移的情形，则第三人成为合同的当事人而不再仅仅是履行人，需向债权人承担合同义务。例如当债权人、债务人以及第三人共同达成协议，明确约定债务由第三人向债权人履行时，应当推定三方当事人具有债务转移的意思，第三人应承担直接的清偿责任。
