2012年8月31日，第十一届全国人大常委会第二十八次会议审议通过了《关于修改的决定》，该决定将于2013年1月1日起施行。本次修改以为公民提供充分的诉讼保护为指导理念，围绕着诉权保护、管辖规范、恶意诉讼禁止、举证质证程序完善、程序多元化以及再审程序合理化、加强监督等进行了重点完善，涉及面广，亮点突出，操作性强，对于银行全面维护自身权益，具有积极作用。
主要特点
维护诚实信用和司法公正。随着市场经济的发展和我国法制建设逐步推进，公民维权意识显著提高，如何保证交易和行权中的诚信，成为全社会关注的问题。此次修改确立了诚实信用原则，对恶意诉讼规定了强制措施，全面树立诚实信用原则，维护司法公正。
规范审判程序，科学、高效配置司法资源。根据审判实践，科学、规范、高效的要求，本次修改明确管辖权转移需报上级法院批准，扩大了审判人员回避的情形，赋予执行员立即采取强制执行措施的权力，缩短了境外主体的送达和公告期限，对科学配置司法资源、保障审判工作高效进行起到了积极作用。
强化民事诉讼法律监督。本次修正重申了人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督这一基本原则，新增检察建议作为一种监督方式，将民事执行、调解纳入监督范围，赋予监察机关调查核实权，全面加强了检察监督的可操作性，体现了我国司法职权配置的科学性，推动人民法院依法履职。
与银行有关的重点修正内容
扩大协议管辖适用范围。一是适用案件类型从单一的合同纠纷扩大至其他财产权益纠纷，将侵权、不当得利、无因管理等其他财产权益纠纷都纳入可以协议约定管辖的范围。二是可选择法院范围扩大至与争议有实际联系的地点的人民法院，统一了国内诉讼与涉外诉讼选择法院的标准，实践中法院对何谓“有实际联系”的识别、判断有自由裁量权。
新增电子数据作为证据种类之一。
联合国《电子商务示范法》规定“电子数据是指由电子手段、光学手段或类似手段生成的传送、接收或存储的信息”。我国学理界对于电子数据能否作为证据长期存在争论，主流观点将其作为视听资料，反对观点有将其作为书证、物证、独立证据等多种意见。本次修正明确电子数据作为证据种类之一，而识别问题成为关键。
明确担保物权实现程序。《物权法》规定抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。本次修改增加了“实现担保物权案件”程序，即担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人，可以向担保财产所在地或者担保物权登记地的基层人民法院申请实现担保物权，充分体现担保物权实现的便捷性这一立法价值取向。
增设小额诉讼制度。学理界对小额诉讼进行了长期而广泛的研究，基本形成了共识，认为其在处理零星简单纠纷的便捷性、成本低廉等方面有着无可比拟的优势。本次修改明确：一是小额诉讼程序适用对象与简易程序适用对象基本相同，即事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件;二是标的金额有所限制，考虑到地区发展水平差异，标准为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下;三是一审终审，提高小额纠纷处理效率。
创设公益诉讼。目前，我国关于公益诉讼原告资格仅在《海洋环境保护法》中有所规定，即依法行使海洋环境监督管理权的部门对于破坏海洋生态、海洋水产资源、海洋保护区等重大损失事项有权提起诉讼。随着环境污染、食品安全等侵害消费者利益的群体事件日益增多，进一步扩大原告的范围成为当务之急。本次修改明确污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法定主体可以起诉，具体规定有待各单行法加以明确。
完善督促程序。督促程序的价值在于专门解决债权债务关系明确而债务人无正当理由不偿还债务的案件，在方便当事人诉讼、提高办案效率、及时解决债权债务纠纷等方面发挥积极作用。为推动督促程序发挥应有价值，本次修改加大了法院对当事人异议的实质审查力度，完善了督促程序与诉讼程序的衔接且赋予申请支付令的一方当事人程序选择权。
细化再审程序。一是再审管辖法院一般情况下以上一级法院为原则，但也有特殊情况，按照界定代表人诉讼的标准认定为“人数众多”的或者原告、被告均为公民的可以向原审法院申请再审，以解决当事人行权成本过高和矛盾上移的问题。二是再审事由微调，“违反法律规定，管辖错误的”不再作为再审事由，“审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的”作为新增事由，使之既包含实体性事由，又包含程序性事由和审判人员违法事由，全面保护当事人权利。三是比照先予执行，规定追索赡养费、抚养费等案件为再审中止执行的例外，以免有的当事人将申请再审作为拖延、逃避执行的手段。四是申请再审期限缩短为6个月，属于不变期间，不适用中止、中断和延长的规定，扩大了“自知道或者应当知道之日起”开始起算的情形,避免生效判决长期处于不安定状态。
加大对单位不履行协助执行义务的处罚力度。对于拒不协助查询、扣押、冻结、划拨、变价财产的单位给予重罚，法院对单位的罚款金额由1至30万元提高到5至100万元，对责任人的罚款上限由1万元提高到10万元。如果罚款没有取得应有的效果，有关单位仍不履行协助义务的，可以对其主要负责人和直接责任人员实施拘留措施。
银行应对建议
作为权利人，应运用多种手段和措施，全面维护自身权益。银行在合同中适当约定管辖法院，便利诉讼。工作中要善于保存证据材料，尤其是电子数据，与客户往来的电子邮件、短信等应更为严谨准确。在基层法院和派出法庭审理的案件，可以视案情与对方协商适用简易程序，提高诉讼效率。在大量贷款纠纷案件执行中，除存款外，债券、股票、基金份额也可以申请冻结扣划，尽量扩大查找财产的范围。对生效的裁决，要善用检察建议及抗诉程序，拓展维权途径。
作为义务人，应牢固树立诚信意识和守法声誉。对于之前因为一些违法、违规方面的行为出现败诉的案件，银行应主动、按期履行生效判决，践行诚实信用原则，避免增加不必要的罚款以及其他强制措施。同时，银行在履行协助义务时，对于符合法律手续的事项，应当积极协助，树立良好的守法声誉。
高度重视涉及消费者权益的公益诉讼，减少自身声誉风险。此前，银行经常因收费、服务问题成为舆论和媒体的焦点，客户虽然可以在媒体曝光，但一般因缺乏明确的救济程序而不了了之。今后，相关机关很可能代表消费者对银行提起诉讼，银行面临的诉讼主体更为强势，诉讼局面更为复杂。只有在各项业务办理中，切实维护消费者权益，耐心疏导，加强与相关组织的沟通协调，才能最大限度地避免公益诉讼，有效防范声誉风险。
善用新设诉讼程序提高维权效率。本次修改设立调解协议确认程序、担保物权程序、小额诉讼程序，拓展了银行维权思路和途径，银行应围绕案件类型、内部管理程序等进行研究，形成指导意见或应对预案。如银行卡类案件数量多、标的金额小，比较符合小额诉讼的特点，可结合各地上年度就业人员年平均工资情况，对符合条件的案件尝试适用小额诉讼程序，提高诉讼效率;再如已达成调解协议或者有担保物权的，可直接向基层法院申请司法确认或者实现担保物权，迅速进入执行程序，可以加快债权实现，提高受偿效率,值得尝试。
