11月16日上午，北京市第一中级人民法院判决撤消了两份调解书，并以虚假诉讼为由对申诉人作出了合计90万元的处罚决定。
案情回顾：
2005年5月，申诉人A控股股份有限公司(以下简称A公司)与被申诉人乌鲁木齐B投资管理咨询有限公司(以下简称B公司)达成协议约定，A公司将其拥有的分别处于北京和海口的两处房产抵债转让给B公司，相应抵消两公司之间的等额债务。
同年10月，B公司以A公司未按协议约定时间为其公司办理厂房过户手续为由起诉至法院，要求A公司赔偿违约金5万元，并办理过户手续。11月15日，法院为双方制作了调解书，B公司放弃违约金的请求，A公司将两处房产过户至B公司名下。
2014年，A公司以不服一审法院调解书为由，向北京市人民检察院第一分院申诉。北京市人民检察院第一分院抗诉认为，B公司与A公司达成的调解书所依据的事实为虚假的，该调解书导致了A公司非法转财产移，损害了国家和社会的公共利益，因此一审调解书应予撤销。北京一中院于今年2月做出裁定，决定提审本案。
再审过程过程，A公司称其与B公司并不存在债权债务关系，同意检察院的抗诉意见，要求撤销一审法院民事调解书，驳回B公司的诉讼请求。
北京一中院再审认为，一审诉讼时B公司的法定代表人与A公司的法律顾问为夫妻关系，双方公司存在关联关系，且一审诉讼参与人均受一方关系人指派而参加诉讼。况且，A公司原法定代表人及相关员工除前法律顾问外，在南充公安机关的询问中，均承认A公司和B公司一审法院调解的两案为虚假诉讼。因此，A公司为了保护公司资产，逃避不特定的债务，在与B公司不存在任何债务的情况下，仍与其签订调解协议，该行为属于严重妨害民事诉讼。同时，A公司作为上市公司，其上述行为也导致了该公司的上市年报不真实，严重侵害了股民对公司的信赖利益，已构成对社会公共利益的损害。综上，北京一中院最终撤销了一审的两份调解书，并对A公司虚假诉讼的行为处以总计人民币90万元的罚款。
法官说法：
《民事诉讼法》第一百一十二条规定，当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任。现实生活中，个别“精于算计”者妄图通过法院将其非法的目的合法化。比如，离婚诉讼中的一方当事人虚构债务转移夫妻共同财产，打着民间借贷的旗号非法吸储等等。这些虚假诉讼行为不仅可能对第三人的合法利益造成损害，同时也浪费了本来就紧张的司法资源。为了进一步规范诉讼行为，近日《关于执行〈中华人民共和国刑法确定罪名的补充规定〉(六)》中新增了虚假诉讼罪。任何个人或单位进行虚假诉讼行为时，不仅可能面临诸如上述案例中的经济处罚，情节严重者更有可能触犯刑法，受到刑事制裁。因此，诉讼行为要谨慎，莫要机关算尽太聪明，反而失了钱财与自由。
