赌钱本来就是一个不好的行为习惯，那么从赌场上，进行了借款，这样的行为如何界定呢？有的律师就认为赌博本身违法，因此无效，也有的则认为只要不在同一牌桌上，那么借来的款项也属于是借贷。我们应当如何看清这个问题呢？
【案例】
6年多前，黄某因为打麻将输了不少钱，于是她找到同在赌场上的姊妹伙易某借钱救急。易某碍于情面，将赢来的钱借给了黄某，当时黄某并写下了借条。事隔多年后，黄某不认这笔账了，认为属于赌债不该还。曾经形影不离的姊妹伙，如今反目成仇，昨天易某和黄某双方在大足区法院对簿公堂要求审个输赢。
易某和黄某两人形影不离将近20年，一起做过生意。2006年，两人长期在某一茶楼打成麻，一炮3000元。在此期间，黄某在2006年9月17日写下一张向易某借款9万元的借条，在2006年9月21日向易某出具一张5万元的借条。
2009年，那家茶楼东窗事发。原来，茶楼老板安的机器麻将有假，所以这些赌友十打九输。茶楼老板被法院以赌博罪判刑2年，缓刑2年。
从昨天开庭审理的情况看，黄某向易某出具的9万元借条是因为在赌场上，黄某差别人的赌债，别人又差易某的赌债，最终通过转账，黄某欠了易某9万元，并打了9万元的借条。
易某称，第二张5万元的借条来源是，两人在同一家茶楼打牌，但并未在一张牌桌上打麻将。黄某是在另一牌桌上打牌输钱因差“水钱”(向放高利贷的人借钱)被社会上的人逼着还债，黄某就找易某救急，易某碍于情面，将自己刚赢来的5万元借给了黄某，事后，黄某向易某出具了5万元的借条。
被告黄某并未到场。黄某的代理律师表示，14万元的借条是黄某和易某在赌桌上形成的债权债务，本身打麻将赌博的行为就违法。所以，借条行为无效。
面对昔日姊妹借钱不还的局面，易某还请来律师在法庭上谴责黄某不道义。
庭审结束，法官宣布择日宣判。易某向法官表示，自己也清楚赌场上的赌债是无法得到保护的，自愿放弃了9万元的索要请求。而对5万元的借条，易某请求法院判黄某归还。
律师不同看法：赌场上借钱救急，受不受法律保护？
律师表示，“欠债还钱，黄某这钱应该归还。”黄某借钱的事实很清楚，又是双方的真实意愿，还钱是应该的。只要不是在同一张牌桌上借钱，借钱行为完成，其借贷行为就成立，至于借钱人把钱借来干什么，出借人就无法掌控，而出借人的钱是怎么来的，借钱人也无权干涉。所以，黄某向易某出具的5万元借条属于借款性质，应当归还。
另有律师则表示，易某打麻将赢了钱，黄某打麻将输了钱，借易某的钱来还赌债，那这5万元钱便是违法的，所写的借条也同样是无效的，不会得到法律的支持。黄某向易某出具的5万元是在赌场上出具的，有悖合同法，是属于赌债，既然是赌债就不能得到法律的保护。
小结：
赌债和借钱两者的区别到底该如何区分呢？赌博本来就是违法的，在这样的情况下，借了钱，界定的区别就会有所模糊了。专业人士认为按照案例中的情况，双方是在赌场上借钱的，但是她们之间并没有任何赌桌交易，应当不属于赌债，并且留下了借条，那么这个应当属于是借款，因此当事人应当还款。
