[案情]
原告某工贸公司对第三人某建筑公司享有到期债权12.99万元。2001年4月，第三人与被告某投资公司签订租赁合同一份，合同约定：第三人将其一处房屋及房屋内设备以年租金9万元的价格出租给被告使用，租期至2010年4月15日止。2004年4月11日，第三人与被告经协商变更了租赁合同，将租金由每年9万元变更为5万元。截至2006年底，被告共欠第三人租金8万元未付。2007年1月10日，原告经与第三人协商，双方签订债权转让协议，约定第三人将其对于被告的2006年12月31日前的租金债权8万元和2007年的租金债权5万元，合计13万元转让给原告，第三人并于同日将债权转让事实通知了被告。随后原告要求被告履行上述债务，遭到被告拒绝。2007年5月27日，原告诉至法院，要求被告给付租金。
[判决]
法院经审理后认为，第三人对于被告存在合法有效的租赁合同债权，且系可转让债权，并且第三人所转让的债权也未超出被告应支付给其的租金范围，因此，第三人将其对于被告的租金债权转让给原告，具有事实和法律基础；原告和第三人签订债权转让协议后，第三人又及时通知了被告，履行了程序义务。因此，原告和第三人之间的债权转让行为系双方的真实意思表示，且符合合同法的相关规定，为有效转让。在第三人转让给原告的债权中，2007年的租金债权为将来之债权，该债权是由与被告签订的租赁合同所确定的，具有债权发生的法律基础，且内容具体、确定，因此，属于可转让的将来之债权，但该部分债权的转让应于债权实际发生时才发生法律效力。现第三人的该债权已实际发生，其转让该债权的行为已发生法律效力，原告向被告主张并无不妥。
法院最终判决：被告于本判决生效后十日内给付原告第三人转让的债权人民币13万元。
[评析]
本案争议的焦点在于将来之债权能否转让。
债权转让，是指不改变债的内容，债权人将其债权转移给第三人享有。根据合同法的规定，合同权利转让应当具备下列条件：一是必须具有有效存在的合同债权；二是债权转让不会改变债权的内容，即不会增加债务人的负担；三是转让的债权具有可转让性，即不存在合同法第七十九条规定的不得转让的情形；四是转让合同权利应遵循一定的程序，即通知债务人，否则对债务人不发生法律效力。
那么，未来债权可不可以转让呢？法律并没有明确规定。笔者认为，允许未来债权转让基于以下三方面的理由：1.债权的本性决定了未来债权可以转让。债权的核心是财产权，具有价值性，在市场经济社会，只有最大限度地拓展债权转让的范围，才能实现财产价值的最大化，从而实现资源的合理配置。2.债权转让一般无损债务人的利益。对于债务人而言，未来债权转让的结果是其履行义务的相对人发生变化，义务内容与原债务同一，责任限度也仍然在原债务限度之内，也就是说，债务人向受让人所承担的责任无论在质与量方面，和向原债权人承担的责任并没有区别。3.并不违背现行法律规定的精神。我国现行法律虽然并没有明确规定未来债权可以转让，但依据“法无明令禁止不为违法”的法律原则，不能得出因为法律没有规定就不允许未来债权转让的结论。 [page]
虽然未来债权从理论上分析可以转让，但毕竟未来债权并非现时之债权，将来该债权是否一定能实现存在不确定性。如债权标的可能灭失、致使履行不能，债务人行使合同解除权等，都有可能造成债权无法实现。在未来债权出现无法实现的情况下，应当如何处置？应如何保护债权受让人的权益呢？这就涉及到对债权转让性质如何认识的问题。
笔者认为，债权转让是一种合同行为，它适用于合同的一般规则。对于未来债权转让的合同而言，它应当是一种附条件的合同行为。合同法第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效，附解除条件的合同，自条件成就时失效。”
在附条件的合同中，条件具有限制合同效力的作用。在合同中所附的条件，必须具备以下要件：1.条件必须是将来发生的事实，过去的、已经发生的事实不能作为条件；2.条件是将来不确定的事实；3.条件是由当事人议定的而不是法定的，即作为条件的事实必须是当事人意思表示一致的结果，而不是法律规定的条件；4.条件必须合法。
具体到本案，2007年初，第三人将享有的对被告投资公司2007年的租金债权5万元转让给原告，该笔债权属于将来发生的事实；由于将来可能出现的不可抗力、当事人行使合同解除权等不确定因素，该债权也是将来无法确定的；债权转让是原告与第三人协商的结果，内容也不违背法律规定。因此，符合附条件合同的要求，该债权转让合同因而是合法有效的。
