新《公司法》增加的关于“滥用公司人格”的规定，是指公司股东以自己的意志操纵公司意志，使公司成为傀儡，成为逃避债务、规避风险的工具。一方面，公司股东利用公司为义务承担者的主体身份，将公司的资产及相关资产恶意转移到股东名义下，实质上是把公司作为对付债权人索债的工具，以达到逃避债务的目的。另一方面，公司股东将公司经营所得及相关资产全部转移至各位股东的行为，使公司实质上成为“空壳”，从而无力清偿债权人的欠款，妨碍了债权人债权的实现。
针对这种恶意逃避债务的行为，新《公司法》对于公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的这一新规定，对于保护债权人的权益，维护社会的正当利益以及确保公司设立的宗旨无疑会起到积极作用。它将促使我国公司制的完善和发展。人格否认制度旨在防止公司人格的滥用，保护债权人的利益。司法实践中，公司人格否认制度具有以下几个特征：第一，公司已经合法取得法人资格。第二，公司的股东滥用了公司人格。第三，公司人格的滥用侵害了债权人的合法权益或者社会公共利益。第四，公司人格否认是一种对公司人格的个案否定。
将经营所得及相关资产全部转移至其公司的各位股东名下，致使公司无力还债。这种做法属于恶意逃债的行为。自2006年6月29日起施行的刑法修正案(六)规定，公司、企业通过隐匿财产、承担虚构的债务或者以其他方法转移、处分财产，实施虚假破产，严重损害债权人或者其他人利益的，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处5年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处2万元以上20万元以下罚金。
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
(一)被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；
(二)担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
(三)协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
(四)被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
(五)其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
关联法人以母子公司之间的关联性最为典型和突出，在关联法人中，债务公司往往通过虚假设立优先权转移优良资产，或采取虚假交易、虚构债权债务等手段拟逃避应清偿的债务。
当债务公司财产不足清偿全部债务时，如果允许母公司及其他子公司用其虚假债权与真正的债权人一起甚至优先于真正债权人分配被执行人的财产，显然违背公平原则。作为被执行人的子公司以自身财产对其法律行为和债务承担责任，母公司对子公司不承担出资之外的责任，显然违背公平原则。
空壳化公司一般有下列几种表现：
(1)公司没有自己拥有的财产；
(2)虽有公司财产但没有维持完整的公司财产记录；
(3)公司没有固定的办公场所；
(4)公司与股东之间或公司与其他公司之间没有实质区分的人格。有的债务公司一套班子几块牌子，公司之间及公司与个人之间的产权不清晰，在客观上给第三人造成错觉。当债权人向其中一个债务公司主张债权时，其财产可以随意转化为另一公司的财产，从而达到对抗债权人的目的。
法院在执行实践中常会遇到这样的情况，在查封、扣押被执行人的财产时，有案外人提出异议，称该财产不是被执行人的财产，而是异议人的财产，并提供挂靠协议证明自己是挂靠在被执行人名下，以被执行人名义对外经营的。而法院在审查异议时很难判断此财产是否真属于挂靠者，也无法排除被执行人与挂靠者恶意串通逃避债务的可能。
一些企业在经营陷入困境后，利用企业改制擅自转移债务，甚至故意“悬空”债务，给人民法院的强制执行制造障碍。特别是有些企业进行部分改制的情况下，原企业剥离部分资产吸收其他投资人改制为公司，此时原企业并不消灭，只是资产构成发生了变化。这种改制方式使得本来用于担保原企业债务的资产减少，如果还是由原企业独立对外承担责任，就构成了对债权人利益的侵害。
在现实中，有很多公司自行解散后根本不进行清算，甚至拒绝清算，反而以公司人格作为挡箭牌，以承担有限责任为借口来规避法律，使法院作出的清算判决往往存在着易判难执行的问题。法院判决后，清算义务人怠于清算，不承担清算责任，或者不按法律规定程序进行清算，隐匿财产，甚至在清偿债务前分配公司财产，损害债权人的利益。
以上就是找法网小编整理的关于公司恶意逃避债务的刑事责任的相关内容，如果公司恶意逃避债务，会依照刑法中的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处的。相信通过上文的阅读，大家对于这方面的问题都有了一定的了解，如果您在这方面还有其他疑问，欢迎访问找法网，我们有专业的律师为您提供法律帮助。
