通奸官员向情妇讨要借款，并且闹上了法庭。这在很多人看来有点太嚣张了，自己刚刚受到处理，为啥还不老实一会?就不怕因此引火烧身?真是太任性了。笔者起初也有这样的感受。但是，仔细想想，一码归一码。即使是西门庆也有向潘金莲讨债的权力，只要潘金莲真的欠了他的钱，这个权力不能被剥夺。
通奸官员能不能向情妇讨债，这要依据法律来看问题。其关键点有两个：其一，欠条是不是真的?其二，是不是到了约定的期限没有偿还?很显然，通奸官员的起诉，已经符合这两个条件。因为欠条的真实性，谢女士已经承认了，她承认自己借了10000元，也承认打了欠条，更承认自己确实没有偿还。为什么没有偿还呢?谢女士也给记者展示了自己的理由，她说，在一起的时候，曾飞就住在我的住处，他吃的是我的，喝的是我的，这不需要花钱吗?
对于这个谢女士认为很充足的理由，笔者并不能认同。情人的吃喝，和自己的借款不是一码事。借款的时候既然打了借条，这就具有了法律的效力。按照约定的期限偿还是毫无问题的。除非有特殊约定，约定此10000元的借款用于补偿吃喝费用，否则的话，这笔借款就需要偿还的。也就是说，到了法庭之上，看重的是证据，有了真实的借条，有了逾期的现实，法院只能依照法律来办事了。
当然，对于偿还这笔借款，谢女士感到很委屈，他吃了我的，喝了我的，岂能白吃白喝?这笔钱款不正好补偿我吗?如果谢女士反映的问题是真实的，公平的说，她确实是吃了亏的。如果感到很委屈，那也只能是另案处理的事情了。而不能与借款不还纠缠在一起。谢女士如果想维护自己的权益，想讨要通奸官员，通奸期间在自己的住处的一切花销，那就得另外起诉，计算出自己的花销，聘请律师来维权，而不能以这样的理由拒不还钱。
在这件新闻中，很多网友也在质疑处理的问题。大多数认为，对通奸官员的处理太轻了，我们为何还留着这样的干部?为何只是降级使用?这样的干部还好意思去讨要借款?其实，还是那句话，一码归一码。处理的是轻了还是重了，是不是没有严格处理，那是另外的事情，完全可以要求有关部门依据规定来重新处理，但是和这起借款案件是不牵涉的。
罪过和权力之间不能搅和不清，这原本就是两起事件。通奸是通奸的事，讨债是讨债的事。无论最终是输是赢，都不能剥夺“西门庆”向“潘金莲”讨债的权力，这个权力是法律赋予的，不是道德谴责就能剥夺的。正如我们不能不让雷政富为自己辩护是一样的，这才是法治中国的进步。
