【案情】
原告付某从事运输行业，被告张某从事建筑工程行业，原告多次向被告供应河沙，双方结算时，被告尚欠原告河沙款，并出具相应欠条一份,时间是2013年11月。被告拒不还款，原告向山东省日照市岚山区法院起诉后胜诉。该案随后进入执行程序。本案在执行过程中，经法院执行法官调查，张某有一辆越野车，法院随即启动财产查控措施，将该车辆进行扣押，被执行人辩称该车辆系其妻婚前分期付款购买属其妻婚前个人财产法院无权扣押，执行法官立即去银行调取该车辆还款记录及车管所的车辆信息，并将该车辆进行查封，被执行人之妻随后提出执行异议。法院查明，该车辆系被执行人妻子婚前个人所买，但两人结婚登记日期是2013年3月，被执行人向申请人出具的欠条时间是2013年11月，被执行人也承认从事建筑工程行业是为家庭生计，法院认为被执行人所欠债务为夫妻共同债务，可以执行夫妻一方婚前个人财产。
【分歧】
本案争议的焦点在于婚前个人财产能否被强制执行。
一种观点认为：婚前个人财产不能被强制执行。新《婚姻法》规定婚前财产如果要作为“共同财产”，双方必须约定。这就实际上肯定、明确了婚前个人财产不作为共同财产的处理原则。因此，婚前个人财产不因为婚姻的存续转化为共同财产，法院也不能强制执行夫妻一方的财产用以偿还夫妻另一方所欠的债务。何为夫妻个人财产?我国《婚姻法》第十八条规定：有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：(一)一方的婚前财产;(二)一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用;(三)遗嘱或赠与合同只归夫或妻一方的财产;(四)一方专用的生活用品;(五)应当归一方的财产。本案中张某妻主张自己的车辆系婚前自己的父亲赠与自己的嫁妆，该财产属于个人财产，不能因为婚姻的存续转化为夫妻共同财产，法院不能强制执行该车辆用予偿还另一方的个人债务。
另一种观点认为：婚前个人财产可以被强制执行用以偿还夫妻另一方在婚姻存续期间发生的债务。《婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《婚姻法解释(二)》规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中张某的债务发生在婚姻存续期间，虽然该债务系张某以个人名义所负，但并不影响该债务系夫妻共同债务的认定，因为张某未能证明债权人付某与其明确约定为个人债务，也未从约定夫妻婚姻关系存续期间的财产。所以法院可以强制执行本案中张某妻的个人财产。
【评析】
笔者认同第二种观点，从法条中可以看出婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，除非债权人与债务人明确约定该债务为个人债务。另外，夫妻婚姻关系存续期间的财产可以采取约定制，夫或妻一方对外所负的个人债务，第三人知道该约定的，可以对抗第三人。第三人不知道该约定的，应当由主张人(夫或妻一方)负证明责任，否则，不得对抗第三人。本案中，债权人付某与债务人张某没有明确约定该债务为个人债务，张某与其妻也没有约定婚姻关系存续期间的财产，即使约定也不能对抗善意第三人付某，除非张某能证明付某知道该约定。
