案例1：这个欠条出了问题
没写单位和个人关系
起诉到法院也没要回钱
重庆晚报讯欠条写成便条，关键是欠条上写的是单位欠款，又不写明单位和个人的关系。由于欠款人不买账，双方闹上法庭。近日，南岸区法院判决，因书写欠条不规范，原告的诉讼请求被驳回。
张强(化名)在法庭上诉称，2012年，李勇将某地职工过夜门窗安装项目分包给他。他按月完成门窗安装义务，却迟迟没有得到工程款。
法院审理查明，双方曾因工程款纠纷，在2013年5月20日向派出所报案。同日，张强书写了一张便条，内容为：“巨峰欠机场工程款45000元。于2013年6月3日付张强20000元，2013年6月5日付25000元”，李勇在“张强”名字的下方签了本人名字，签署的落款日期为“2013年5月20日”，并捺上自己的手印。
便条主文内容中总共有四个手印，两个大手印为张强的，两个小手印为李勇的。
便条的形成地点两人说法不一：张强称是在派出所形成的，李勇称是在派出所外形成，双方均无证据予以证实。
法院认为，张强称李勇拖欠工程款45000元，但举示的便条内容为“巨峰欠机场工程款”，张强并未举证证明“巨峰”与“李勇”之间的关系;李勇在便条上签字，不能证明其拖欠张强的工程款。同时，张强也没有举示其他证据证明李勇拖欠工程款。
法院认为，此举证不能的不利后果应由张强承担，为此驳回张强的诉讼请求。
重庆文龙法律服务所律师蒋晓兵建议其正确写法：
欠条
欠款人李勇(身份证号码××××××××××××××××××)，系巨峰公司负责人，因在×年×月至×年×月，将某地职工过夜门窗安装项目分包给张强。现(标明时间×年×月×日)工程结束，共欠张强(身份证号码××××××××××××××××××)45000元(肆万伍仟元整)工程款。于2013年6月3日付张强20000元(贰万元整)，2013年6月5日付25000元(贰万伍仟元整)。
欠款人：李勇
落款时间：2013年5月20日 案例2：那个收条出了问题
收到20万写收30万元
余款险些没有要得回来
重庆晚报讯 “今天收到现金叁拾万元整”，因为承诺书上的这句话，蔺先生差点没有讨回剩下的十万元工程款。近日，南岸区法院判决某投资公司返还蔺先生十万元。
蔺先生诉称，2011年，他承接了某处的木工工程，后因该投资公司不能施工，双方办理了结算，投资方尚欠蔺先生十万元。事后，他多次向投资方法定代表人王某催款，但对方迟迟不付款，随后起诉。
法院审理查明，蔺先生应获得工程款项52.1万元，双方达成协议，此款项分成两部分，其中30万元由投资公司支付，剩余22.1万元由某建筑安装公司支付。
2012年10月9日，蔺向投资公司出具的承诺书上载明，“今天收到现金叁拾万元整，还余贰拾贰万壹仟元整，由某建筑安装公司支付”，并签字确认。
随后，该投资公司财务人员向蔺先生转账支付工程款20万元。王某出具一张欠条，内容为：“今欠蔺某某壹拾万元整。”
蔺先生称，他只收到20万元，承诺书中的“今天收到现金叁拾万元整”是双方对债权债务的确认，不代表已经收到30万元。
而王某辩称，30万元中的20万元是通过转账支付的，另外10万元是通过现金方式支付。蔺先生写的“今收到现金叁拾万元整”，说明他已收到全部工程款。
法院审理认为，蔺举示的证据明显优于王某，且符合日常经验法则。根据民事证据的高度盖然性原则，法院对蔺的证据予以采信。
法院认为，蔺先生虽在承诺书中确认“今天收到现金叁拾万元整”，但审理中双方均确认，投资公司在2012年10月9日通过“银行转账”20万元，与承诺书确认的“现金支付”相矛盾，也就是说，承诺书“今天收到现金叁拾万元整”并非代表蔺已实际收到现金30万元。其次，结合王某出具的10万元欠条，能够证明投资公司还余10万元没有支付。
法院判决，投资公司归还蔺先生工程余款10万元。
