债务人与他人订立的双务合同于破产程序开始前已经有效成立而双方未履行完毕时，法律并未赋予相对人以当然解除合同的权利，因此管理人有权要求其继续履行。如果管理人要求相对人履行而不为对待给付或对其权利给予充分保护时，对方当事人会行使同事履行抗辩权或不安抗辩权而拒绝履行。为使双务合同当事人的利益得到保护，使管理人能达到履行双务合同的目的，各国法律均规定，双务合同的对待债务为共益债务。
按照民法的一般原理，虽无法定或约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付因此而支出的必要费用。该原则适用于破产程序中对债务人进行无因管理的情形。第三人虽无法律上或合同上的义务，但对债务人的财产或事务进行管理或服务的该第三人为此所支出的必要费用或负担的债务及所受的损害为共益债权，由债务人的财产中随时支付。但应该注意的是，该无因管理必须发生于破产程序开始之后方为共益债权，若发生于破产程序开始之前，只能作为一般债权而依破产法程序受偿。
不当得利是指没有合法根据而使他人受损，自己受益的行为。不当得利为债权产生的根据，受到损害的人有权要求获得不当利益的人返还该不当得利。受损人为债权人，而受益人为债务人。这一民法原则适用于破产制度。若债务人无法律上的原因获得利益而致使他人受到损害时，应将该不当得利返还给受损人，受损人因此而产生的对不当得利的返还请求权为共益债权。但是，债务人的不当得利必须发生于破产程序开始之后，才能列为破产债权。若受损人的不当得利的返还请求权发生于破产程序开始之前，则为一般破产债权，只能依破产程序行使权利。在破产程序开始后，债务人取得不当得利，使债务人的财产增加对所有债权人均有利，故因此产生的债务理应列为共益债务而从企业财产中随时支付。例如，无效合同的对方当事人在破产程序后向债务人履行债务时，债务人应将因此而产生的利益作为共益债务，返还给对方当事人。
人民法院受理破产案件后，为债务人的继续营业而应支付的劳动报酬和社会保险费用。为债务人继续营业所必须，是为全体债权人的共同利益，因此，应当列为破产共益债务。
在破产程序的进行过程中，管理人、债权人委员会等均为破产债权人的共同利益而执行职务，其与执行职务有关的行为产生的后果，应由债务人负担。管理人、破产债权人委员会等在执行职务时，因故意或过失造成第三人人身或财产损害的，应负赔偿责任。该赔偿责任为共益债务，但管理人或监查人应与债务人负连带赔偿责任。如果管理人或监查人因故意或过失造成他人财产或人身伤害与执行职务无关时，虽在执行职务期间，也应由某个人负责，而不应列为共益债权。例如，管理人在工作期间酗酒而伤人时，该赔偿责任只能由其自行负责。
这个也是因债务人财产的侵权行为所产生的债务，当然也列入共益债务。
在实践中，共益债务时常发生争议，主要有三种情形：
第一种情形是管理人与主张共益债权的债权人之间对共益债务存在与否或数额的多少发生争议；
第二种情形是其他债权人或职工对共益债务有异议；
第三种情形是债务人对共益债务有异议。
在上述争议引发诉讼的情况下，其当事人如何确定，很少有人探讨，笔者认为：
在第一种情形下，因共益债务的执行主体是管理人，债权人请求管理人支付共益债务遭到拒绝时提起的诉讼案件，原告应为主张共益债权的债权人，被告应为债务人，管理人仅是债务人的诉讼代表人，管理人一般不得对共益债权人提起诉讼。
第二种情形下，因共益债务的存在与否或数额多少，直接影响到其他债权人或职工的最终权利的实现比例，应允许异议债权人或职工对共益债务提起诉讼，这种情况下提起的诉讼案件，原告为异议债权人或职工，被告为共益债权人以及债务人。
第三种情形下，有人认为应由管理人提出异议，债务人不应享有异议权和提起诉讼的权利。笔者不赞同这种观点，因为管理人在破产程序中具有相对独立的法律地位，不代表破产案件的任何一方当事人。
赋予债务人异议权的原因在于：共益债务的存在与否或数额多少直接关系到债务人的清偿数额，甚至影响到债务人重整再生的可能，债务人有对共益债务加以否认的动因，因此，对债务人对共益债务的异议人民法院也应当予以受理，这种情况提起的诉讼案件，原告为债务人，被告为共债权人，由管理人代表债务人参加诉讼。为了破产案件统一归口审理的需要，最大限度地节省破产费用，提高破产程序效率，按照企业破产法第21条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因此有关共益债务的诉讼应由受理破产申请的人民法院管辖。
共益债务与共益债权是一个问题的两个方面，在债务人来说为共益债务，在债权人即为共益债权。所谓共益债务，是指在人民法院受理破产申请后，为全体债权人的共同利益而管理、变价和分配破产财产而负担的债务。破产法第四十二条列举了六种共益债务。
共益债权与普通债权的差别主要在于：共益债权产生于破产案件受理后，普通债权产生于破产案件受理前；共益债权与破产费用在清偿时优先于其他债权，包括普通债权、对债务人特定财产享有担保权的债权和劳动债权。破产法对于普通债权要求债权人在债权申报期限内向管理人申报，职工的劳动债权不必申报，由管理人调查后公示，即采取直接确定的方式。对于共益债权是否申报，破产法没有规定。由于共益债权在破产案件受理后才发生，优先受到清偿，并且总是和破产费用相提并论，而破产费用并不需要申报，因此有人认为，共益债权也不需要申报，而是由管理人根据破产法规定随时支付。笔者以为此说并无根据，债权人认为其享有共益债权的，同样要申报，如果管理人有异议的，债权人可以向受理破产案件的法院提起诉讼，由法院确认共益债权的数额，从而在破产程序中清偿。
首先，共益债权属于民事权利，是否存在共益债权，是否要求清偿，应该由债权人确定。共益债权与其他债权因为发生时间上的区别而导致其清偿上的优先性，是对共益债权人的特殊保护，但并不改变其债的根本性质。从本质上来说，共益债权对于债权人仍然是私权，如何处分完全取决于债权人。也就是说，债权是否存在、是否需要申报是由债权人确定的。即使存在共益债权，债权人仍然可以放弃。
其次，共益债权不具有劳动债权和破产费用的确定性。破产法规定劳动债权由管理人调查后直接确认，因为劳动债权在企业均有完备的记载，容易调查并确定债权人和劳动债权的数额。破产费用包括破产案件的诉讼费用、管理、变价、分配债务人财产的费用等，这些费用必须先行支出才能将破产程序进行下去，费用数额明确。而对于共益债权，如果债权人未申报，管理人并不必然就认为债务人对外负有共益债务，因为无论从理论上还是实践上看，所谓已知债权是指债务人账面上记载的债权，而有时候债务人认为某个合同已履行完毕，其财务资料反映对外并无债务，或者其认为并不存在无因管理、财产致人损害等情形，也就不存在所谓无因管理之债或侵权之债等债务。
另外，即使管理人认识到对外就共益债务存在争议，有时也难以确定共益债务的数额。比如本案中，管理人没有交付租赁物，应该返还的租金也许其能认识到，但是否应该赔偿损失其不能确定，如果赔偿，数额是多少则更难以确定。所以，共益债权与劳动债权、破产费用不能相提并论，不具有后者的确定性，不能因为对共益债权需要优先保护就认为该债权可以由管理人直接确认。也就是说，优先清偿的法律政策与债权如何确认的程序不可混为一谈。 从上述两点看，共益债权仍然要由债权人申报，而并非由管理人直接确定。当然，由于共益债权产生于破产案件受理后，管理人一般不会不知道共益债权产生的事由，对于债权人与管理人的争议也较明了，因此，为了避免债权债务关系的不确定，并不妨碍管理人主动向受理破产案件的法院提出共益债务确认之诉。但并不能由此即得出共益债权不需要申报的结论，并进而将未申报的对债权人的不利结果直接加之于管理人。有人认为，管理人负有通知共益债权人申报债权的义务。但如前所述，共益债权（如因不当得利、无因管理、侵权等产生的债权）的债权人是否存在对管理人来说有时并不明确，所以，在这一点上破产法也许无法走得很远，权利的保护仍然要依赖债权人自己。
根据法律规定，共益债务包括因管理人或者债务人请求对方当事人履行双方均未履行完毕的合同所产生的债务、债务人财产受无因管理所产生的债务等等。以上便是找法网小编为大家带来关于共益债务的范围包括哪些的相关知识。若大家还有其他疑问亦或是其他问题，欢迎咨询找法网。
