安徽金浅湾置业有限公司与合肥市安居工程建设有限责任公司企业之间借款合同纠纷案
上诉人(原审被告、反诉原告)：安徽金浅湾置业有限公司，住所地：安徽省寿县工业园区。
法定代表人：吴华生，该公司董事长。
委托代理人：蒋庆峰，安徽华衡律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：合肥市安居工程建设有限责任公司，住所地：安徽省合肥市太湖西路18号国华大厦四楼。
法定代表人：刘奇，该公司董事长。
委托代理人：葛长金，安徽永信人律师事务所律师。
委托代理人：李勇，安徽永信人律师事务所律师。
上诉人安徽金浅湾置业有限公司(以下简称金浅湾公司)因与被上诉人合肥市安居工程建设有限责任公司(以下简称安居公司)企业之间借款合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院(2007)六民二初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金浅湾公司委托代理人蒋庆峰，被上诉人安居公司委托代理人葛长金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年8月1日，金浅湾公司与安居公司签订一份《合作开发协议书》，双方合作在寿县进行房地产项目开发。该协议第二条约定：金浅湾公司提供以出让方式取得的项目开发建设用地和建设所需的全部资金，并协助和监督安居公司做好项目实施的组织管理工作。第四条约定：安居公司负责为项目融资1000万元的启动资金，按每年10%计息计入项目成本，在本协议生效后20日内存入以金浅湾公司名义设立的双方共同监管的账户，双方同意此款在存入共同监管账户之日起二年内收回本息。第八条约定：作为双方利益共同体的合作项目，金浅湾公司承诺在本协议生效之日起四个月内使该项目正常开工;安居公司承诺自项目工程正式开工之日起三年内完成项目建设(如因资金原因或不可抗力造成工期延误，期限顺延)。第十三条约定：该协议生效后，如一方违反上述条款的约定，由违约方承担守约方的一切经济损失和法律责任，并支付50万元的违约金。协议签订后，安居公司分别于2006年8月24日、8月30日和9月11日分三次打入双方共管账户500万元。2006年9月28日，金浅湾公司向安居公司发出《借款承诺书》，要求借用此500万元，支付合作开发项目的土地挂牌政府收益费用，并承诺借期一年，安居公司对此借款事实予以默认。此后，安居公司要求金浅湾公司还款，金浅湾公司要求安居公司按协议约定将1000万元项目启动资金到位，双方发生争执。2007年5月23日，金浅湾公司向安居公司发出《解除合作开发协议的通知》。为此，安居公司与金浅湾公司合作开发的项目至今未开工。
安居公司在一审中诉称：其与金浅湾公司原系合作关系，2006年8月至9月，共汇合作款500万元至金浅湾公司账户。同年9月28日，金浅湾公司向安居公司借用该款，并向安居公司出具了《借款承诺书》。鉴于当时系合作关系，故双方未签订借款协议。2007年4月19日，安居公司曾要求金浅湾公司还款，金浅湾公司在其复函中称借期一年，安居公司为达到继续合作之目的，便默认了金浅湾公司关于借期的说法。2007年9月27日，在金浅湾公司承诺的借期届满后，安居公司多次要求金浅湾公司还款，但金浅湾公司以种种理由拒付，为维护安居公司的合法权益，请求判令金浅湾公司立即偿还500万元借款及相应利息40万元(利息计至2007年10月31日)，金浅湾公司承担本案诉讼费用。
金浅湾公司在一审中反诉称，其于2006年与安居公司签订合作开发协议书，共同开发财富花园二期项目。根据合作开发协议约定，安居公司应打入共管账户资金2000万元，可安居公司仅打入500万元，后转为公司借款，余1500万元至今未进入双方约定账户。由于安居公司的根本违约行为，致使项目无法正常开展，导致合作开发目的不能实现，给金浅湾公司造成1000万元损失。为维护金浅湾公司的合法权益，请求判令安居公司承担违约赔偿金30万元及赔偿金浅湾公司损失1000万元。
原审法院审理认为，金浅湾公司与安居公司签订的《合作开发协议书》是双方当事人真实意思表示，应为有效。双方应按协议约定全面履行各自义务。安居公司在协议签订后，虽然分三次汇入500万元项目启动资金，但并未按协议要求的时间足额汇入。对此，金浅湾未提出异议，应当视为双方对合作协议履行的变更。后由于金浅湾公司为支付土地挂牌相关费用而借用该款，并将该500万元项目启动资金转化为借款，对此，安居公司亦未提出异议，应当视为默认，但双方未约定借款利息。2007年4月19日，安居公司致函金浅湾公司，要求归还定湖花园项目启动资金500万元。2007年5月23日，金浅湾公司向安居公司发出解除合作开发协议的通知。至此，双方合作协议已无继续履行的可能，因而安居公司要求金浅湾公司偿还500万元借款的诉请，应予以支持。对于其要求支付利息的诉讼请求，由于此500万元借款是项目启动资金转化而来，且双方未约定利息，故不予支持;另，金浅湾公司反诉要求“安居公司承担违约赔偿金30万元，并赔偿损失1000万元”的诉请，由于金浅湾公司在协议签订后至今，也未使双方约定的合作项目正常开工，自身也存在违约行为，故其要求安居公司承担违约金30万元的诉请，无事实和法律依据，不予支持。金浅湾公司主张的损失1000万元，证据不足，亦不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十六条、第二百零六条的规定，判决：金浅湾公司于本判决生效之日起十日内偿还安居公司借款500万元;驳回安居公司的其他诉讼请求;驳回金浅湾公司的反诉请求。案件受理费49600元、保全费5000元、反诉费87600元，合计142200元，安居公司承担22200元，金浅湾公司承担120000元。
金浅湾公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：安居公司存在违约的事实，金浅湾公司对于安居公司的违约事实的主观态度是不停地要求安居公司按协议履行，没有任何事实和证据表明金浅湾公司免除了安居公司的违约责任;金浅湾公司的损失是客观存在的，且与安居公司的违约行为存在直接的因果关系，请求二审法院撤销原审判决第三项，改判安居公司赔偿金浅湾公司损失300万元。
安居公司答辩称：上诉人金浅湾公司以其实际行动首先变更了原合作协议，并且进而要求变更合作方式，是金浅湾公司的严重违约导致安居公司未能按原合作协议履行汇款义务;金浅湾公司的所谓损失是其主观臆想，并毫无根据地不断变化着损失的数额，其要求赔偿损失没有任何有效证据予以支持，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。[page]
二审诉讼过程中，双方当事人均未提交新的证据。
经二审庭审调查及当事人质证，本院对原审判决认定的事实予以确认。
二审庭审中，根据当事人的上诉理由及答辩意见，经合议庭归纳并经各方当事人认可，确认本案的争议焦点为：1、安居公司是否有违约行为?2、金浅湾公司是否存在着客观损失?
本院认为，安居公司与金浅湾公司于2006年8月1日签订的《合作开发协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。协议签订后，安居公司分别汇入双方共管账户500万元。其虽未按双方约定于协议签订后20日内汇入1000万元，但金浅湾公司对此并未提出异议。同年9月28日，金浅湾公司向安居公司发出《借款承诺书》称：我公司因流动资金不足，特向贵公司借款500万元(即“合作开发协议书”由贵公司存入的500万元项目融资启动资金)，借款期一年，借款用途为支付合作开发项目的土地挂牌政府收益费用。安居公司对此借款事实亦未提出异议，并予以默认。此时，该500万元的项目融资启动资金应转化为金浅湾公司向安居公司的借款。由于金浅湾公司在履行合作协议过程中以其行为变更了合作协议为借款，明确表示500万元借款是安居公司存入的500万元项目融资启动资金，金浅湾公司的该行为应视为对合作协议的变更。2007年5月23日，金浅湾公司向安居公司发出《解除合作开发协议的通知》，此时，双方合作开发关系已经解除。因此，本案不存在安居公司违反融资1000万元的合同义务，金浅湾公司认为安居公司存在违约行为的上诉理由不能成立;金浅湾公司在一、二审中均未提供证据证明合作开发协议未能履行给其造成损失的相关证据，其认为存在客观损失的上诉请求，本院不应支持。上诉人金浅湾公司的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元，由安徽金浅湾置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 洪 波
代理审判员 玲 梅
代理审判员 陶 恒 河
二00九年二月二十五日
书 记 员 胡 四 海
