16岁的少年甲向邻居乙借钱1 000元购买自行车，在购车时不慎将钱丢失。乙要求甲还钱，甲不得已将事情告诉父母。甲的父母一方面对儿子进行批评教育，另一方面则认为乙不应该借钱给其未成年的儿子，而且钱已经丢失，因而拒绝还钱。按照法律的规定，甲的父母是否应该向乙偿还1 000元钱，为什么?
答：该案例涉及我国《民法通则》关于民事行为能力的规定，自然人的民事行为能力是指自然人能够独立通过意思表示，进行民事行为的能力。法律行为的生效也必须当事人具有行为能力。我国《民法通则》依据年龄、精神状况双重标准，对自然人的行为能力作了三级制的制度设计，《民法通则》规定：第一，年满18周岁的自然人是成年人，具有完全民事行为能力;虽未满18周岁的，但已满16周岁，以其劳动收入为主要生活来源者，也视为完全民事行为能力人。第二，10周岁以上未满18周岁的未成年人是限制民事行为能力人。第三，不满10周岁的人无民事行为能力。对于精神病人则依照其精神状况，个案决定其行为能力，或者无行为能力或者有部分行为能力，同时规定了利害关系人申请精神病人进行行为能力宣告制度。
该案例中情形要分两种情况进行判断，第一种情况，甲已满16周岁且以自己的劳动收入为主要生活来源，在此情况下，甲为完全民事行为能力人，其与乙之间借款行为有效，所借款项应该返还，但是应该由甲承担返还责任。第二种情况，甲已满16周岁未满18周岁，为限制民事行为能力人，其所为行为为效力待定的民事行为，需法定代理人追认后方为有效。从案例中可以看出，甲的父母作为其法定代理人并没有追认之意，此时甲所为民事行为无效。根据《民法通则》第61条、《合同法》第58条，甲应该向乙返还所借款1 000元，而甲又为限制民事行为能力人，根据《民法通则》第133条，这第二种情况应该如下处理，即甲的父母应该承担返还责任，如果甲有财产，可以从其财产中支付，不足部分由父母适当赔偿。甲的父母未尽应有的监护职责，故无减轻民事责任之情形。
