借款合同是当事人约定一方将一定种类和数量的货币所有权移转给他方，他方于一定期限内返还同种类同数额货币的合同。审判实践中经常会遇到借款合同主体存在疑点的案件，而处理的难点在于如何认定借款合同关系，谁应当是借款合同的主体。依据贷款人不同，借款合同可以分为金融机构借款合同和民间借款合同。二者有重要区别：
1、贷款人不同。前者贷款人是法定的金融机构，后者贷款人是公民。
2、利息不同。前者是商业行为，是有偿贷款，要收取利息以求盈利，如果约定按照约定，没有约定，按照中国人民银行规定的利率上下限确定。当然，在执行国家计划或者政策而签订的合同一般是没有利息的。后者由当事人约定，在合同中没有约定或者约定不明确，应推定为无息。但是，最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。
3、合同成立的方式不同。前者是诺成合同，自双方当事人就合同主要条款达成合意时成立。后者是实践合同，贷款人向借款人交付借款时合同成立。
4、合同管理不同。前者受国家严格监管。后者较少受到国家监管，不违法即可。但是，有偿借款不应该违反国家强制性规定。
可见，目前我国只允许两类贷款人依法贷款，金融机构和自然人。金融机构是指在中国境内依法设立的经营贷款业务的中资金融机构，以及经过中国人民银行批准的外资金融机构。
《贷款通则》第2条规定：“本通则所称借款人，系指从经营贷款业务的中资金融机构取得贷款的法人、其他经济组织、个体工商户和自然人。”第61条规定： “各级行政部门和企事业单位、供销合作社等合作经济组织、农村合作基金会和其他基金会，不得经营存贷款等金融业务。企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务。”
从理论上看，原因如下：
1、规范企业的经营范围。企业应当在自己的经营范围内活动。
2、维护国家的金融秩序。金融是国家的经济命脉，国家必须对其加以控制。否则，会给国民经济造成损失。
《合同法》规定：“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。”《民法通则》规定：“企业法人应当在核准登记的经营范围内从事经营。”可见，企业法人的民事权利能力是受其经营范围限制的。企业只能成为借款人而不能成为贷款人。
综上所述，在民事审判过程中，处理借款合同关系，首先就要认定借款合同的关系问题，这不仅关系到所诉当事人是否是案件的适格主体问题，也关系到案件能否得到公正审判问题，更关系到当事人合法权益能否得到有效保障问题。[page]
推荐阅读：
借款合同的主体资格
