摘要：不真正连带债务是指多个债务人就各自立场，基于不同的发生原因而偶然产生的同一内容的给付，各自独立地对债权人负全部履行的义务，并因其一债务人的履行而使全体债务人的债务归于消灭的债务。小编将在本文中为您介绍不真正连带债务与连带债务的不同等相关知识。
不真正连带债务与连带债务之比较
连带债务是指在债权人或债务人为多数人的情况下，所有的债权人都有要求债务人为全部给付的权利或者所有的债务人都负有向债权人为全部给付的义务。不真正连带债务与连带债务同属于多数人之债。具有诸多相似之处，如给付均为同一内容;各债务人均负全部给付义务;因一债务人的全鄙履行导致债权人的债权归于消灭等。但是比较起来，两者之间还是具有明显区别：
(一)债权人请求权的产生依据不同
在连带债务中，债权人请求权的基础是相同的，各债务的发生，通常是基于同样的事实和原冈.如共同的合同、共同的侵权行为等。而在不真正连带债务中。债权人请求权的基础是不一样的，数个债务的发生原因各不相同.一般是基于不同的法律关系和原因.如侵权与违约竟合、合同债务竞合等。
(二)债权人的请求权性质不同
就债权人而言，在连带债务中，债权人的请求权性质是相同的.如对共同侵权的损害赔偿清求;而不真正连带债务中，债权人所享有的请求权性质.在多数情况下，是不同的。
可能既有违约请求，又有侵权请求。有时即使相同也非同一，如在合同债务竞合的情形下，就是基于两个合同产生的相同独立债务。
(三)债务人之间的主观关联不同
连带债务的数个债务人之间通常从一开始就具有连带关系，共同向债权人负担全部给付义务。在连带债务中，债务人依其意思或法律规定具有担保债权人的权利得以实现的共同目的。其各个的债务均是实现此共同目的的手段。而在不真正连带债务中，各债务人对于债务的发生不具有连带关系，他们只是由于偶然的原因发生对债权人为同一给付的债务。所以不真正连带债务并非法律或当事人为担保债权实现而有意设立的，其发生纯属偶然竟合。
(四)债务人的内部求偿不同。
从债务人相互之间的内部求偿关系而言，连带债务中债务人求偿是基于内部分担关系，一个债务人履行了全部债务后。就超过自己应承担份额的部分，债务人享有求偿权 而不真正连带债务人之间不存在内部分担关系，即使发生相互求偿也非基于分担关系，而是基于终局的责任承担，其性质与连带债务人的内部求偿是完全不同的。
综上所述。不真正连带债务制度既能保护债权人的合法利益，充分实现债权，又能保护债务人的合法权益，使其免受连带债务重负。因此不真正连带债务制度是一项平衡因债权人债权实现所造成的债务人利益失衡的制度。鉴于在司法实践中。不真正连带债务纠纷已经普遍存在，所以，我国应当适时引进不真正连带债务制度，以充分保护各方当事人的合法权益。
知识延伸：不真正连带债务的经典案例
超xx公司(以下简称原告)和西xxxx公司(以下简称被告)于2000年签订合同，约定原告委托被告提供防盗服务.被告按合同约定的防盗范围提供行之有效的保安服务。合同中同时约定，由于被告责任(设备质量、业务动作不当、安全设计漏洞)给原告造成损失时，被告通过保险以人民币赔偿原告损失。2004年，原告店内被盗，被告称从现场分析，盗窃者系采用一定方法，从天窗处进入店内，使天窗处地磁控传感器设施未能报警。但在其到达地面后，地面报警系统感应到了侵入，但入侵者采取破坏主控制器的方式，在极短的时间内有效地防止主控制器发挥和恢复功能。入侵者预感其行为已被发觉，匆忙中砸毁橱柜进行偷盗，无暇顾及两个货品价值明显更高的橱柜，更不敢进一步到原告仓库内行窃。
原告在物品失窃后，向公安机关报案，并向被告提供了公安机关的证明书和被盗物品明细，但未能取得赔偿，因此诉至法院。
本案属于合同之债与侵权之债竞合而产生的不真正连带债务，符合不真正连带债务的特征。按照双方合同的约定，被告应当赔偿原告因店内被盗造成的损失;而实施盗窃的行为人则应负刑事责任并承担刑事附带民事责任，即返还被盗物品并赔偿损失。
不真正连带债务相关知识，推荐阅读：
