【案情介绍】
高某于1985年参军，1991年与戴某自愿登记结婚。婚后育有一子。1994年，高某在抢险救灾中受伤，同年5月，高某由部队转业回家乡在一企业任职。其转业回家时，带回转业费5000元，医疗费20000元。1995年，高某因车祸死亡，死亡时，其由部队转业带回的25000元已因家庭共同开支花去18000元，余7000元。
在分割其遗产时，高某父母认为，高某由部队带回的25000元应属于高某的个人财产，其死后应全部作为高某的遗产由其与戴某及高某之子四人继承，对已经花去的18000元，要求戴某作价补偿。戴某则认为，该笔费用，一直是用于家庭共同开支，应属于夫妻共同财产，高某由部队带回的25000元目前还剩余7000元应当作为夫妻共同财产处理，自己占有50%的份额，因此认为，高某留下的遗产只有3500元。双方僵持不下，一直不能达成协议。遂诉至法院。
法院审理后认为，高某由部队带回的转业费、医疗费属于高某的个人财产，其死后应全部作为其遗产，由高某父母、戴某和高某之子四人继承，其中18000元已用于家庭共同生活，对该部分只能按家庭共有财产对待，高某父母无权追索，余下7000元，应全部作为高某遗产继承，并以此作出判决。
【案例评析】
本案解决的问题是，复员、转业军人由部队带回的复员费、转业费，医疗费等费用在遗产继承是该如何处理。上述费用是否属于复员、转业军人的个人遗产呢？
遗产，我国《继承法》规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”由此可见，遗产必须是被继承人死亡时留下的，属于被继承人个人专有的财产，包括财产权利，也包括财产义务。
那么要确定复员、转业军人的复员费、转业费，医疗费等费用是否属于遗产范围，就必须先要明确其是否属于复员、转业军人的个人财产。
复员、转业军人从部队领回的资助金、复员费、转业费和医疗费，是国家发给复员、转业军人个人的，用与资助他们复员、转业后的生活安置及生活消费和医疗费用等，上述费用的发放体现了国家对军人的关心，也是对他们保家卫国行为的充分肯定。早在1955年《最高人民法院关于转业军人带回的资助金分家时应如何处理的复函》中指出：“……转业军人由部队带回的资助金，应归军人所有，在分家时，其他家庭成员不应将该资助金视为家庭共有财产而共同分受。如果资助金数量大，军人生活富裕，其他家庭成员生活困难，可采取调解办法，说服军人少分家庭财产。”以及1993年颁发《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第3条：“在婚姻关系存续期间，复员、转业军人所得的复员费、转业费，结婚时间10年以上的，应按夫妻共同财产进行分割。复员军人从部队带回的医药补助费和回乡生产补助费，应归本人所有。”中有所体现。2003年12月颁布的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定：“军人的伤亡保险金、伤残补助金、医药生活补助费属于个人财产。”第十四条规定：“人民法院审理离婚案件，涉及分割发放到军人名下的复员费、自主择业费等一次性费用的，以夫妻婚姻关系存续年限乘以年平均值，所得数额为夫妻共同财产。前款所称年平均值，是指将发放到军人名下的上述费用总额按具体年限均分得出的数额。其具体年限为人均寿命七十岁与军人入伍时实际年龄的差额。”从上述规定中我们可以看出，从立法精神上讲，复员、转业军人的医疗费、资助金等无论何时都是属于军人的个人财产，只有对复员费、转业费，因为考虑到军人配偶在后方也极为辛苦，而规定了其中部分可以作为夫妻共同财产。这从上述费用的性质和发放目的、对象上也说得通，因为其发放的对象只能是复员、转业军人，其对象是特定的人群，可以说享有上述费用的前提条件必须要满足一定的身份条件，也就是说其对发放对象的人身依附性很强，是属于专款范围，不是所有人都可以享受的，因而其应该属于发放对象个人专有，即属于复员、转业军人个人专有。
