一、案例介绍
李清与商人胡松经人介绍相识并结婚。婚后李清辞去工作成为家庭主妇。聚少离多的生活让两人感情出现问题。随着胡松生意越做越大，夫妻之间沟通较少，夫 妻感情也越来越淡，经常为生活琐事争吵。后来李清向法院提出离婚，并表示胡松有出轨行为，对婚姻破裂应负主要责任。为此，李清向法院提交了一组胡松在出租 房内与另一女子的不雅照片。胡松表示，此照片侵犯了自己的隐私权，其作为证据的效力不应被认定。
二、法官说法
在实践中，关于偷拍而来涉及当事人隐私权的照片效力认定问题一直存有争议。根据我国《民事诉讼证据规定》第68条规定：“以侵害他人合法权益或者违反 法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件的依据。”
本案中，胡松正是据此认为由于照片侵犯了自己的隐私权，所以不应作为证据被认可。事实上，本案中胡松具有隐私权的同时，妻子李清也具有对于夫妻之间是否忠诚的知情权。也就是说，李松个人私生活的不检点具有对社会大众构成隐私权不可被侵犯。但其妻子具有法定配偶身份应享有知情权。从保护社会公序良俗角度来看，这种知情权更应得到法律的认可与保护。
本案法官认为，妻子李清用钥匙开门在丈夫租赁居住的房屋中，拍下丈夫出轨的照片，是一种对知情权的合理利用，并不构成对隐私权的侵犯。当然，在李清取证之后，应进入法律程序维权向法庭出示，而不应用作其他用途。如若在取证之后到处宣扬，或为达到某种敲诈、勒索钱财的目的，则另应由相关法律规制。最终，法官对该证据予以认可。
(注：本文中所用人名均为化名)
