乐东一名7岁的小学生，爷爷像往常一样去接他放学时，却找不到孩子。第二天，学生的尸体被发现在县城一处广场湖泊中。广场的管理方乐东文体局则成了被告。
7岁男童被发现死在湖中
金小冬此前是乐东一小一名在校生，他平时上下学都是由爷爷接送。
2013年7月1日下午，爷爷到校去接送金小冬时，学校已放学，金小冬已不在校，但放学后未回家。次日下午2时许，金小冬被发现在乐东县城抱由镇的民族文化体育广场月亮湖里，发现时孩子已经身亡。
经查，该广场月亮湖周边有护栏防护设施以及警示牌。案发后，抱由派出所介入调查。
孩子去世后，父亲金峰和母亲林莉悲痛欲绝。家属就小冬死亡赔偿一事，与涉案月亮湖管理方乐东文体局沟通未果，诉至法院，索赔死亡赔偿金、丧葬费和精神抚慰金共16万多元。
一审被告文体局被认定无过错
乐东法院一审认为，本案的争议焦点是，金小冬的死因，被告单位是否存在过错，儿童的家长是否履行监护职责。
该院认为，本案中金小冬死在广场月亮湖里，但至于死因，原告家长一方提供的派出所证明不足以证实金小冬是溺水身亡，只能确认死于湖中。死者父母也未能提供其他证据加以证明，因此应承担举证不能的不利后果。涉案广场是开放性，具有休闲、娱乐、锻炼等功能的公共场所，乐东文体局作为广场安全设备设施管理者，已在湖周围设有护栏等防护设施及警示牌，尽到了对月亮湖的安全防护职责，不存在过错。
金小冬未满八岁，是无民事行为能力人，父母作为法定监护人，未尽监护责任。乐东法院一审判决，驳回金峰夫妇的诉求。二人不服，向海南省第二中级人民法院提起上诉。
二审改判被告负70%责任
二审开庭时，金小冬父母提交了2014年6月的一天下午，在事发地点拍摄的一组照片，希望证明月亮湖防护栏仍残缺不全，不具有安全防护功能，存在潜在危险，乐东文体局对此存在监管缺陷。
海南二中院查明，涉案广场湖泊周边防护栏多处毁损，沿湖部分区段处于完全开放状态。抱由派出所2013年7月2日在月亮湖发现受害人金小冬溺水身亡。乐东文体局负责在民族文化体育广场内组织文体活动，维护广场内体育器材等公共设施。法院对死者家属提供的新照片证明亦予以认可。
二审法院认为，派出所作为维护治安、调查案件事实的一线机构，其就第一时间获取的资料依职权作出的证明，对案发现场的情况具有较强的证明力。广场是向普通民众开放的休闲娱乐公共场所，乐东文体局作为广场公共设施的管理者，应就广场内公共设施及时维护，认真履行安全保障义务。虽然月亮湖处设置了防护栏，但防护栏已多处毁损，无法起到安全防护作用，甚至沿湖部分区段完全处于开放状态。从案发至新照片拍摄时，防护栏仍未得到修复和复建。
被告单位作为广场管理者，未能采取积极有效的措施防范和制止危险发生，存在过错，在无证据证明存在第三人侵权的情况下，其应当就金小冬的死亡承担侵权责任。
本案中，死者父母作为法定监护人，对完全无民事行为能力的金小冬未能做到妥善履行监护职责，也应承担责任。法院酌情认定乐东文体局承担70%的责任，金小冬父母承担30%的责任。
近日，海南二中院终审判决，撤销乐东法院原审判决，改判乐东文体局赔偿金峰、林莉10.8万元。(文中人物为化名)
律师说法:
公民的生命权
依法受法律保护
海南大兴天泰律师事务所冯桦律师认为，公民的生命权依法受到法律保护。
《侵权责任法》第37条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任;管理人或者组织未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”
涉案广场是供不特定人出入、通行、活动，其公共设施供不特定人使用，不特定人包括未成年人，因被告单位知晓向公众开放的广场内存在危险源，却未尽安全保障义务，被认定承担70%的过错责任。
《民法通则》第18条规定：“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。”第三款规定：“监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任。”
本案中，死者监护人未妥善尽到监护职责，但其委托死者祖父负责接送，在孩子失踪后也尽力寻找，发现尸体后立即报警，因此法院酌情认定死者父母承担30%过错责任。
