2006年7月前后，司某与霍某相识并相恋。同年10月，由于司某父母反对其女儿与霍某恋爱。霍某与司某终止了恋爱关系，并离开该城市，去了沿海某市寻求工作。2007年8月11日，司某生育一女霍某某(孩子)。司某由于产后，患有精神分裂症，孩子一直由司某胞姐司某某(姨妈)抚养。2009年11月下旬，因姨妈经济状况窘迫，便以孩子霍某某名义，司某某(姨妈)以霍某某法定监护人身份对被告霍某提出起诉，请求：1、被告承担姨妈因抚养孩子已付出的抚养费2万元;2、被告继续承担抚养费(按照每月300元的标准支付孩子生活到18周岁止);3、被告承担司某生活帮助5万元。
被告认为：自己虽然与司某相恋不到百天，仅仅有过“一夜情”，是否是孩子的真实父亲值得怀疑;司某的病因是其父母干涉的所导致，其患病与被告没有因果关系，故请求法院依法不予支持原告的诉讼请求。即使孩子属于自己所生，被告可以独立承担孩子的全部抚养费和监护权，无需向姨妈支付今后孩子生活费用。
庭审期间，经过司法鉴定，孩子不排除司某与霍某所生。
【分歧】
第一种意见，孩子实际为姨妈所抚养，孩子母亲因患病，已经没有民事行为能力，外祖父母年岁已高，姨妈可以作为孩子的法定监护人;
第二种意见，姨妈不是孩子的合法顺序监护人，应该由外祖父母作为合法顺序监护人进行诉讼;
第三种意见，本案的诉讼请求包含三个不同的民事法律关系。其中：对于孩子的抚养问题应该由其母亲作为法定监护人，考虑母亲已失去监护能力，应该由外祖父母担任监护人;对于姨妈已经承担了孩子的抚养费的追诉问题，应该由姨妈以自己身份进行诉讼;而对于孩子母亲的生活帮助问题值得探讨，但是即使获得支持也应该以外祖父母为法定监护人来进行诉讼。
【管析】
笔者同意第三种意见。其理由如下：
诉讼主体问题：
从本案件本身分析：司某某(姨母)与霍某某(孩子)的抚养关系认可问题。司某(母亲)在自己患病后失去监护能力时，生父未确认之前，根据《民法通则》第十六条第二款之规定：“未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人： (一)祖父母、外祖父母; ”因此孩子的合法监护人应该是外祖父母。对于孩子的抚养问题应该将外祖父母列为孩子的合法监护人。
姨母自愿抚养孩子(这里不就收养关系是否合法问题进行展开议论)，从亲情与道义来讲，从孩子的成长以及减轻老人的负担等诸多方面考虑，符合中华民族的传统美德，值得赞美。[page]
从姨母的诉讼请求分析：
1、一方面反映其抚养能力的不足，无法使孩子更好地成长;另一方面表现出自己愿意成为孩子的“母亲”，可又不愿意“舍弃”孩子。这就将亲情道义与法律规定纠葛在一起，不可两全其美，姨妈不是该案的合法监护人。
2、姨母如果就自己抚养孩子所付出的精力与金钱进行追偿之请求进行诉讼时，可以以自己作为原告身份进行诉讼是符合法律的规定，法院是应该给予支持的。但必须进行独立诉讼。
3、孩子在姨母自己不愿意自己独立抚养的情况下，外祖父母亦不愿意自己抚养或者无能力抚养的情况下，孩子的抚养义务(监护权)应该由法定义务人霍某(父亲)承担，
据此，笔者坚持认为：对于姨妈所提出的诉讼请求，不应该笼统作为一个案件多项诉讼请求来解决;而对于司某的患病所给予适当的帮助应该由外祖父母作为监护人对被告进行诉讼，能否得到法律支持，主要应该结合病因是否与生育孩子相关，外祖父母若确实属于干涉子女婚姻自由的情况下，可少许考虑。当然从被告的实际支付能力来裁判，适当给予也是符合情理的。考虑外祖父母岁数问题，姨妈作为普通诉讼代理人身份出庭还是许可的。
