【案情】
甲子女较多，乙无子女，双方达成收养协议，将甲的儿子丙由乙收养，并办理了收养登记。丙成年后，甲的其他子女因生活困难，导致甲生活较为困难。丙因甲生活困难而支付了甲3年的生活费。后甲丙因生活琐事发生矛盾，丙便以甲不当得利为由请求甲返还3年的生活费，为此引起纠纷。
【问题】
丙能否请求甲返还3年的生活费?为什么?
【评注】
本问涉不当得利的理解问题。
依《民法通则》第92条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将所取得的不当利益返还给受损失的人。本条是关于不当得利之债的法律依据。
不当得利之债的构成要件是：（1）一方取得财产上的利益；（2）他方受有财产损失；（3）取得利益与受有损失之间有因果关系；（4）取得利益没有法律上的根据。
在不当得利之债的关系中，利益所有人对利益取得人有返还利益的请求权。但是，在有些情况下，当事人一方虽没有给付义务，而为给付，另一方的得利也不为不当得利。这些情形包括：
（1）履行道德义务而为给付。民法的意义不仅在于维护财产秩序，而且存在维护道德秩序。在收养关系中，养子女虽然因收养而解除了与生父母之间的法律上的权利义务关系，但其血缘关系仍然存在，仍存在与一般人不同的道义关系，因此，养子女对生父母虽然不存在法律上的赡养义务，但仍存在道义上的义务，故养子女对生父母尽赡养义务的，事后不得以不当得利请求返还。
（2）为履行未到期债务而交付财产。债务未到期，债务人本无清偿义务，但若债务人主动提前清偿而债权人受领时，即使债务人因此而失去利益，债权人因此而取得利益也不为不当得利。
（3）明知无给付义务而交付财产。一方明知自己无给付义务而向他人交付财产的，对方接受财产不成立不当得利。因为，在现代社会中，每个人都是经济理性人，其明知自己没有给付财产的义务，而将财产交付于人，其行为的意思为赠与的意思，构成赠与的条件。
（4）因不法原因而交付的财产。基于不法原因而给付财产的，因违反法律的强制性规定或公序良俗，对方不能取得财产，交付人也不能请求返还财产，该财产应当予以收缴，故在当事人之间不形成不当得利。
本案中，丙虽为乙收养，由乙将其抚养成人，丙与甲之间不存在法律上的父子关系，而只存在血缘上的父子关系，其对甲不负有法律上的赡养义务，但仍存在道义上的义务，其自愿对甲支付赡养费3年的行为属于一种道义行为，甲因此所得的赡养费虽无法律根据，但有道德根据。丙与甲因琐事产生矛盾，不构成丙与甲之间存在不当得利的理由，故丙无权请求甲返还3年的赡养费。
