一位法学家说过：“诉讼和体育比赛的一个差别是，法官裁判胜负需要陈述理由，体育裁判只作结论，不说理由。”
但是，长期以来，民事审判制度受职权主义的影响很大，判决书缺乏对证据的分析、论证，缺乏对争议双方在事实和法律方面的不同看法，更缺乏对案件的理性思考。往往是只重视认定，而忽视说理。因此造成分析不透，说理不足，削弱了判决书的说服力和公信力，不能充分发挥判决书的息诉功能。
理性而公正的裁判制度是现代司法的价值取向。用理性的方式说明判决理由，是现代诉讼制度的一项重要内容。从这个意义上讲，对判决理由作出说明，不仅是法官的权利，更是法官的义务。
成文法的最大缺点是过于原则，而且滞后。尤其是民商法，在民事责任及责任承担方面的规定很不具体。因此，法官不能仅仅局限于法条的文义，而要根据个案的特点，针对当事人的争议和诉讼请求，运用法学理论知识对法律进行解释。这样，抽象、枯燥的法条才能变得具体生动。过去，我们大多数审判人员满足于能够认读法律的文义，然后将法条与案件事实对号入座，就形成了判决理由。所以，好多同类型的案件不分个案，说的全是套话、空话，没有针对性。
民法的精神是平等、自由与公平。民法的根本任务在于维持文明的基本规范。一个社会，只有当其成员都有独立的人格、平等的地位、明确的权利、稳定的财产、安全的交易，这个社会才是文明进步的社会。公民法律意识的形成，很大程度来自于身边一些常见的纠纷案件如何处理，而不是法律规范本身。
作为裁判民事纠纷案件的最终载体——民事判决书，有义务、有责任弘扬民法精神，解释法律的精神，以充分的说理来论证采用特定法规作为判决依据的理由。从这个意义上说，裁判文书的功能就不能仅仅局限于它的司法功能，同时，还要充分发挥它的教化功能和规范功能。如果我们的法官都能从这个意义上重视判决书的制作，写出水平较高的判决书，那么，对于当事人和公民法律意识的觉醒、法律观念的启蒙，其社会效果是无法估量的。
发挥判决书的教化功能不能失之于简单的说教。受职权主义的影响，我们的判决书的语言历来是严肃的，像是高高在上的老学究板着面孔在上课。这样，其教化功能就不能得到有效发挥。
在英美法系国家，特别注重法官个人对证据、对案件乃至对法律的理解，裁判文书中，不仅融入法官对法律的解释和对案件的理性思考，同时还融入法官对人情伦理的表述和对道德的评价。虽然不能照搬他们的司法文书的模式，但他们裁判文书具有人性味的语言风格和对于道德、伦理的评价，特别是其理性思考是值得我们借鉴的。[page]
