杨某为购买商品房向A银行某分行申请贷款，该行授权其下属B经营部对外签订按揭贷款合同。2004年10月，经营部以自己名义与杨某签订按揭贷款合同，约定由A银行向杨某贷款60万元，期限20年，并以其所购商品房作为抵押担保，银行取得房产抵押权证，合同生效，借款人未按期还贷，银行有权提前收贷和处分抵押物。A银行办理房产抵押登记后，向杨某发放贷款币60万元。不久，经营部通知杨某向A银行下属第一支行还贷，杨某按合同约定向第一支行按期还贷。2005年4月始，杨某停止还贷，共欠本金利息5万余元。依照合同约定，A银行主张提前收回贷款。杨某称，经营部不具有主体资格，双方所签订的借款合同无效，只同意归还本金不同意利息要求。
【评析】
本案涉及的主要问题是效力待定合同的认定及追认。
效力待定合同是指合同的生效与否尚未确定，需要由第三人作出承认或者拒绝的意思表示才能确定自身的效力的合同。效力待定合同不同于其他合同的最大特点在于：此类合同须经权利人的追认才能生效。所谓追认，是指权利人明确表示同意无缔约能力人、无代理权人、无处分权人与他人订立有关合同。同意是一种单方意思表示，无须相对人的同意即可发生法律效力，但必须明确地表示出来。
效力待定合同的价值追求是基于鼓励交易，其真实的法律含义即是已成立的合同，因不符合有关生效要件的规定即欠缺生效要件，其效力是否发生尚未确定，而有待其他行为使之确定。在司法实践中，主要包括无权代理行为、无权处分行为、限制行为能力人依法不能单独实施的行为等，这些案件均反映了一个共同的特点，那就是主体均欠缺相应的缔约能力。
本案中，B营业部作为A银行的一个经营业务部门，根据我国民事法律法规的规定，其不具有法人资格，不具有完全的民事行为能力，具体到本案中，即其不具有订立借款合同的主体资格，因此其签订的借款合同为效力待定的合同，当这类合同经具有法人资格的法人的追认后才能具有效力。本案A银行B经营部与杨某签订的合同约定的抵押行为进行了抵押权登记，并由其第一支行接受了杨某的先期的还款，这些行为表明，A银行对于经营部以自己名义签订的借款合同是承认的，从而使得该合同由效力待定而变为有效合同，因此杨某对经营部主体适格的异议，因A银行的确认行为而不成立。
