买卖合同约定使用 FOB贸易术语的情况下，货运代理人作为卖方的代理人，应当把完成代理行为的成果--提单及时交付委托人。如因过错未履行该项义务，应对被代理人因此遭受的损失承担赔偿责任。
〖案情〗
原告 绍兴县南方进出口有限公司
被告 上海亚冠国际货运代理有限公司
2005年6月12日，原告与案外人益堡国际有限公司签订了销售合同，约定由原告提供涤纶面料，价格条件为FOB上海，卖方订舱，运费到付，T/T预付总货款的20%，货物装船后买方付清余款买取提单。其后，原告向被告出具货运委托书，委托被告代理订舱、报关和拖箱。被告为原告4只集装箱货物履行了订舱、报关和拖箱等货运代理事宜，并向原告出具了国际货物运输代理业专用发票，收取了订舱费、报关费和拖箱费等费用。涉案货物顺利出运。被告没有向原告交付提单。
另查明，涉案 4只集装箱货物系泛成公司和金鹏公司分别承运。被告已经向承运人支付了海运费。涉案货物报关价格为363,604.81美元，益堡国际有限公司已经按照约定支付了72,000美元。
原告在庭审中陈述其已经滚动核销涉案外汇，但确实没有收到剩余货款，被告陈述涉案货物经益堡国际有限公司的代理人荣源国际有限公司指示已经电放。
还查明，益堡国际有限公司在收取货物后，由于原告货款没有全部收取，益堡国际有限公司写了一份传真给被告员工张惠峰，并由张惠峰转传给了原告，该传真载明： “ 对于南方进出口有限公司经由上海亚冠国际货运代理有限公司出口货物，由于贵司货品严重瑕疵，我司持续和客户协调处理 …… ,此外货物无论瑕疵问题，货款问题均和货代公司无关，实为我方可协调处理的问题，无需牵连其他公司，盼贵司谅解，感激不尽。 ”
〖裁判〗
上海海事法院审理认为，结合涉案贸易合同、货运委托书，以及被告收取订舱费用的事实，应当认定原告和被告之间存在货运代理合同法律关系的事实。对被告关于其是接受荣源国际有限公司委托的抗辩不予采纳。原、被告当事人均应当诚实信用地履行合同义务，享受合同权利。被告接受原告委托，代理原告为涉案货物的顺利出运履行了订舱、报关和拖箱义务，原告也依约履行了支付订舱费等费用义务。被告应当将完成代理行为的成果——提单及时向原告转交。由于被告未转交提单，故应当对其未履行上述义务而导致原告货款 291,604.81美元不能收取的后果承担赔偿责任。原告在贸易合同中约定通过T/T方式收取预付款，但对余款的支付方式没有约定，仅约定 “ 货物装船后买方付清余款买取提单 ” ，被告关于原告在贸易合同中约定通过 T/T方式收款的抗辩与事实不符，不予采纳。再者，即使原告在贸易合同中约定通过T/T方式收款，但是原告仍然可以通过选择贸易诉讼方式或者运输诉讼方式实现自己的债权。[page]
关于原告的损失，原告陈述其已经滚动核销涉案外汇但确实没有收到剩余货款，益堡国际有限公司的传真亦能证实原告尚有货款未能收回。由于原告没能顺利收取货款，其虽然滚动核销，但其退税损失依然发生，故其主张退税损失人民币 259,554.20元的请求合理，可以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零四条、第四百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决被告上海亚冠国际货运代理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告绍兴县南方进出口有限公司赔偿货款损失 291,604.81美元及退税损失人民币259,554.20元。
一审判决后，双方当事人均未提起上诉。
〖评析〗
一、原、被告之间的货运代理合同是否有效成立
原、被告之间的货运代理合同是否有效成立是本案的争议焦点之一。原告认为，其向被告出具了委托被告进行订舱、保管以及拖箱等出运事宜的托运委托书，被告实际从事了这些代理事项，并就这些代理事务向原告收取了代理费，原、被告之间存在货运代理关系。 被告则辨称，其系接受案外人荣源国际有限公司的委托安排涉案货物的出运事宜，与原告无货运代理合同关系。
法院经审理认为，根据原、被告双方提供的证据，足以认定双方的货运代理合同关系成立并生效。 原告提供了贸易合同、托运委托书、代理费发票、 汇款凭证、报关单、装箱单、商业发票 等证据， 由于这些证据形式多为原件，被告对证据形式的真实性没有异议，且证据之间具有关联性，应当认定其真实性。因此，结合涉案贸易合同、货运委托书，以及被告收取订舱费用的事实 ，应当认定原告和被告之间就货运代理事项的意思表示达成一致，双方的货运代理合同法律关系有效成立并生效。被告作为原告的受托人理应按照委托人的指示和要求忠实的在授权范围内办理委托事务。
二、 FOB价格条件下货运代理人提单交付对象的确定
出口贸易中如使用 FOB贸易术语，一般由国外的买方负责货物运输事宜。但实践中对贸易术语的选择并不排除双方当事人的另外约定，买卖双方常约定由卖方安排订舱等出运事宜。在这种情况下，货运代理人在接受国内买方委托负责办理订舱等相关事宜后，往往并不清楚应将提单交付给卖方还是买方，因其未参与贸易合同的订立，并不清楚贸易合同是如何规定的。尤其在没有签订书面货运代理委托合同或委托合同约定不明时，常常出现货运代理人错误交单的情况。[page]
FOB价格条件下货运代理人究竟应当把提单交付给谁?在实务中存有争议的。有人认为，贸易双方如选用FOB价格条件，应由买方负责运输，安排出运及相关事宜，且按正常的贸易流转程序买方应为最终单证权利人，有权依据提单提取货物。因此，在不使用信用证结汇，卖方没有作出特别指示的情况下，货运代理人可以把提单直接交付给贸易合同的买方。至于卖方因此而遭受收不到货款的损失属于其选择非信用证结汇方式应当承担的商业风险。另一种观点认为，在FOB价格条件下，通常情况由买方负责运输，但并不排除双方约定由卖方负责订舱等运输事宜。在这种情况下，货运代理人接受卖方的委托从事订舱、拖箱、出运等事宜就应当将从事委托事务的成果--相应的运输单证交付给卖方。
我们认为，贸易合同与货运代理合同应该是相互独立的法律关系，贸易合同中约定的买卖双方的权利义务并不能约束货运代理人。因此无论是 FOB还是CIF价格条件，也无论贸易双方当事人对贸易术语做出何种特殊约定，都对货运代理合同没有影响。货运代理人只需对委托人负责，将从事委托事务取得的利益交付给委托人或者根据委托人的指示交给其他人。因此，货运代理人首先应明确接受谁的委托从事代理事务，并应遵循诚实信用原则，认真办理委托事务，对委托人负责。本案中，货运代理人虽对其接受原告的委托提出过抗辩，但未提出有效证据，因此法院未予采纳。被告接受原告委托并实际从事相关代理事务、收取代理费后，没有及时将处理委托事务取得的利益--提单交给委托人，并因此使得原告在贸易合同中未收到买方货款的情况下，失去对货物的控制，从而造成原告遭受货款及退税等损失。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。这里的“财产”应当做广义的理解，即不仅包括“财物”，还应当包括处理委托事务取得的各种利益，例如提单等运输单证。因此，及时向委托人交付处理委托事务取得的利益是货运代理人的一项法定义务。又根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款的规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，海运提单应是货运代理人处理订舱等委托事务取得的最直接最重要的利益，作为受托人，被告没有诚实信用地履行合同义务，将关系委托人重大利益的提单交付给委托人，应当属于重大过失。因此，被告理应对原告因此而遭受的损失承担赔偿责任。对于被告提出的贸易合同约定以T/T方式结算，原告收不到货款属于其自己应承担的贸易风险的问题，经庭审认定，贸易合同只约定预付款通过T/T方式结算，对余款的支付方式没有约定，仅约定“货物装船后买方付清余款买取提单”，因此，被告的抗辩与事实不符，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。综上所述，对于原告的诉讼请求，法院应当予以支持。[page]
