王甲与李乙相互之间做生意几年，关系良好。2009年3月，王甲由于自己疏忽给李乙发货时多发出了五件货物，价值为50万元。后王甲与李乙交涉，李乙矢口否认，但送货人员及送货单等均能证明多送货五件的事实。李乙仍拒绝退还多收的货物，也不愿意付多收货物的货款给王甲。由于双方不能达成一致意见，王甲起诉到法院，在审理此案时出现了不同意见。
第一种意见认为：此案属于民法上的不当得利，只需判决李乙返还货物或赔偿。第二种意见认为：此案表面上虽然符合民法上的不当得利的构成要件，但此案已构成侵占罪，应当依法追究李乙的刑事责任。
【评析】
笔者同意第二种意见，理由如下：
1、李乙侵占财物的对象符合侵占罪的犯罪对象。李乙侵占财物的对象是王甲多发给李乙的五件价值为50万元的货物，根据刑法第270条规定“将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处2年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处2年以上5年以下有期徒刑，并处罚金。”本案中的李乙多收王甲五件价值为50万元的货物，很明显暂时具有合法保管这批货物的性质，也就是说李乙具有“代为保管的他人财物”的合法性，同时说明李乙侵占财物的对象符合侵占罪的犯罪对象。
2、李乙具有将合法持有的他人财物非法占为己有的目的。从本案案情看出，李乙既拒绝退还多收的货物也不愿意付多收货物的货款，具有将自己合法持有、保管的他人财物非法占为己有的目的，
3、李乙非法侵占他人的财物数额巨大。李乙非法侵占王甲的财物价值达50万元，属于侵占数额巨大，应在2年以上5年以下有期徒刑量刑幅度内量刑，并处罚金。如果本案的数额较少，王甲可以诉求民事法律保护，如我国《民法通则》第92条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”
4、法律适用的选择。如果抛开数额这一情节，本案是典型的不当得利民事案件，但一考虑数额情节，情形就不同了，李乙的行为要受刑事法律的约束，因此本案应适用刑法270条定罪量刑，才能更好地保护当事人的权利和维护社会秩序。
