仓单质押合法性怎么样？关于这一问题，找法网小编整理了以下相关资料供您参考，下面跟着小编一起来了解下。
一、仓单质押合法性
根据《中华人民共和国担保法》的规定，仓单可以作为权利凭证进行质押，以仓单质押的，应当在合同约定的期限内将权利凭证将给质权人，质押合同自凭证交付之日起生效。因此，仓单质押作为担保贷款的一种类型是有法律依据的。
根据《中华人民共和国经济合同法》的规定，只要银行和企业双方共同协商签订抵押贷款合同时，具体载明有关仓单质押方面的条款，并明确相互的责任和任务，此合同已经签订，就具有法律约束力。
二、仓单质押性质
关于仓单质押的性质，即仓单质押为动产质押还是权利质押，学术上有不同的看法。
日本通说认为，仓单系表彰其所代表物品的物权证券，占有仓单与占有物品有同一的效力，因而仓单质押属于动产质权。《日本商法典》第５７５条规定：交付提单于有受领运送物权利之人时，其将就运送物所得行使的权利，与运送物之交付，有同一效力。这里明确规定的提单的交付与运送物的交付有同一效力，系泛指就运送物所得行使的权利，所以除运送物所有权转移外，自可包括动产质权之设定。而《日本商法典》第６０４条规定，关于仓单准用于第５７５条的规定，因而，可解释为仓单质押为动产质权。
我国规定
我国法律上的仓单质押在性质上应为权利质押。
首先，从我国《担保法》的规定看，仓单质押是规定在权利质押中的。
我国《担保法》第７５条规定：下列权利可以质押：
（１）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；
（２）依法可以转让的股份、股票；
（３）依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权；
（４）依法可以质押的其他权利。
由此可见，仓单质押应为权利质押之一种。
其次，如果认定仓单质押为动产质押，则说明仓单质押的标的物为动产。但是，仓单是一种特殊的物，并不是动产，而是设定并证明持券人有权取得一定财产权利的书面凭证，是代表仓储物所有权的有价证券。仓单质押的标的物为仓单，仓单是物权证券化的一种表现形式，合法拥有仓单即意味着拥有仓储物的所有权。也正因如此，转移仓单也就意味着转移了仓储物的所有权。同时，由于仓单为文义证券，仓单上所记载的权利义务与仓单是合为一体的。从最纯粹的意义上讲，仓单本身只不过为一张纸而已，无论对谁来讲均无任何意义，有意义的是记载其上的财产权利，故而仓单质押在性质上不能认定为动产质押。
再次，根据我国《担保法》的规定，质押分为动产质押和权利质押两种，此二种质押担保方式的区分标准在于标的物的不同。仓单质押作为一种质押担保方式，我们认为其在性质上为权利质押，最为关键的是仓单作为仓单质押的标的物，其本身隐含着一项权利－仓单持有人对于仓储物的返还请求权，由此，仓单设质可以“使商品之担保利用及标的物本身之利用得以并行。”
由是观之，可以说，仓单质押的标的物为仓单，但实际上该仓单质押存在于对仓储物的返还请求权上。如果否认了这一点，则在质权人实行质权时便无权向仓储物的保管人提示仓单请求提取仓储物，而只能将仓单返还给出质人，由出质人从保管人处提取仓储物，然后为债务的清偿。这样一来，设定仓单质押也就形同虚设，无任何意义而言。最后，根据我国《合同法》第３８７条的规定，出质人背书并经保管人签字或盖章，可以转让提取仓储物的权利。由此可知，在仓单质押中，提取仓储物的权利是仓单质押的标的权利。从这种意义上说，仓单质押在性质上应为权利质押而不能为动产质押。
上文就是找法网小编对于仓单质押合法性怎么样的相关解答，此外，开展仓单质押业务，既可以解决货主企业流动资金紧张的困难，同时保证银行放贷安全，又能拓展仓库服务功能，增加货源，提高效益，可谓“一举三得”。
