保证是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。《德国民法典》第765条规定：“因保证契约，保证人约定对第三人的债权人负有履行第三人的债务的义务。”我国台湾省《民法典》第739条规定：“称保证者，谓当事人约定，一方于他方之债务人不履行债务时，由其代负履行责任之契约”。
下面是找法网为您整理的保证责任的法律知识。
一、关于保证人的主体资格
《担保证》第七条规定：“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。”最高人民法院“关于贯彻执行《民法通则》若于问题的意见(试行)” 中第106条规定：“保证人应当是具有代偿能力的公民、企业法人以及其他经济组织。保证人即使不具备完全代偿能力，仍应以自己的财产承担保证责任。
国家机关不能担任保证人。”从上述规定可以看出，保证人既可以是法人，也可以是公民个人，还可以是其他经济组织，范围比较广泛，但一个共同的特征是：保证人必须具有“代为清偿能力”，即当债务人到期不能履行债务时，保证人必须以属于自己独立支配的财产代为履行或承担责任。因此，不具有代偿能力的法人、公民或其他经济组织不能作为保证人。
那么，是不是所有具有“代偿能力”的人，都可以成为保证人呢?回答是否定的。根据《担保法》和最高人民法院“关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》的若干问题的意见”的规定以及其他有关的司法解释，下列单位不得作为保证人：l、国家机关(经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外);2、学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体;3、企业法人的分支机构、职能部门(企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证)。
银行等金融机构可否担任保证人?有的认为，银行等金融机构和国家机关一样，不得担任保证人。因为银行等金融机构的资金，一方面来自中央银行的贷款或国家的拨款，另一方面来自公众存款，只能按照国家的金融法规开展金融业务，不能承担保证责任;再加上《担保法》规定：“银行等金融机构对强令为他人提供保证的行为，有权拒绝。”故银行等金融机构不能担任保证入。笔者认为，中央银行不能担任保证人(根据《担保法》第八条规定的除外)，其余的各专业银行均可担任保证人，理由是：第一、《担保法》虽规定银行等金融机构对强令其提供保证的行为有权拒绝，但并没有对其自愿性的保证作禁止性的规定;第二、各专业银行已逐步成为商业银行，是吸收存款、发放贷款、办理结算的企业法人，并以其全部法人财产独立承担民事责任。根据《担保法》第七条的规定，可以作保证人;第三、《商业银行法》第三条规定：“商业银行可以经营下列部分或全部业务：(十一)提供信用证服务及担保。”因此，银行等金融机构可以作为保证人。
二、关于保责任承担的方式
保证责任的承担方式有两种：一种是一般保证，即当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，则保证人承担保证责任;一种是连带责任保证，即当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任。
这两种方式的不同在于：一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任;而连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。一般保证债务具有补充性，保证人具有先诉抗辩权;连带保证债务不具有补充性，而具有赔偿性，保证人亦无先诉抗辩权。即使主债务人有履行能力，债权人要求主债务人履行之前，便要求保证人履行，保证人也不得拒绝履行保证义务。因此，保证人的保证责任也因保证方式的不同而不同。
保证人以何种方式承担保证责任，一般在保证合同中明确约定。如果没有约定或约定不明确的，保证人应承担何种保证责任，这在长期的司法实践中，一直采取推定为保证人承担连带保证责任以保证债权的顺利实现。如有的国家法律规定，连带责任保证适用于连带债务，如合伙人对合伙的债务。连带责任又以法律的规定或当事人的约定为成立要件。而《担保法》第19条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”上述是推定连带责任保证的规定。这样的法律规定，实际是加大了保证人的保证责任，有利于保护债权人的利益。
三、关于保证责任的免除
在有效保证的情况下，保证人的保证责任也不是一成不变的，也会发生保证人免责的情形，这对债权人有效地主张债权显得特别重要。保证人免除或不承担保证责任的情况有下列几种：
在保证期间债权人许可债务人转让债务的，未取得保证人同意，保证人对未经共同意转让的债务，不再承担保证责任。依民法原理，债务人经债权人同意，可以转让债务。但债务的转让，使主合同的主体发生了变化。与主合同的债权转移不同，债务转移必须经保证人的同意，保证人才能承担保证责任。否则，保证人不再承担保证责任。
在保证期间，债权人与债务人协议变更主合同的，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。
债权人与债务人变更主合同，除合同主体的变更之外，还包括合同内容的变更、合同客体的变更。主合同的变更，在债权人与债务人之间又形成一个新的合同关系，而保证人所保证的是原合同的债权债权关系。对于变更后的主合同若未经保证人书面同意的，亦即保证人未对新的合同同意保证的自然不承担保证责任。最高人民法院“关于借款合同双方当事人未经保证人同意达成还歉延期协议后保证人是否继续承担保证责任的批复”中就有类似的规定。
四、一般保证的债权人在合同约定
的保证期间或主债务履行期届满之日起六个月内，未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。
保证人仅在一定的保证期间内承担保证责任， 目的在于促使债权人及时向债务人行使权利，以避免保证人长期处于一种随时可能承担保证责任的不利状态;另一方面，债务人的偿还能力也是在不断变化的，若债权人不及时向债务人主张债权，当债务人丧失履行能力后，保证人无法实现自己对债务人的追偿权，不利于保护保证人的利益。当债权人在保证期间内，向债务人提起诉讼或申请仲裁，保证期间适用诉讼时效中断的规定。值得注意的是：在一般保证中，债权人必须向债务人行使诉讼上的权利(包括向人民法院申请支付令)或者向仲裁机构申请仲裁，才适用诉讼时效中断的规定。若债权人权为一般的主张债权，则不能适用诉讼时效中断的规定。
连带责任保证的债权人未在约定的保证期间内或主债务履行期届满之日起六个月内， 要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
连带责任保证与一般保证的保证期间是一致的，有约定的按约定，没有约定的，自主债务履行期满之日起六个月。所不同的在于;在一般保证期间，要求债权人对债务人起诉或申请仲裁，其保证期间才适用诉讼时效中断的规定;而在连带责任保证期间，债权人要求保证人承担保证责任的，才对保证人产生保证责任的效力。若债权人仅对债务人请求履行，而末对保证人请求履行的，保证人免责。因此，在一般保证中，债权人向债务人主张权利，必然对保证人产生效力;而在连带责任保证中，债权人向债务入主张权利的则不必然对保证人产生效力。另外，在连带责任保证中，仅要求债权人对保证人主张权利，如债权人书面的通知，保证人书面的承诺或债权人与保证人之间达成的书面履行协议等，而没有如一般保证中必须起诉或申请仲裁。
五、同一债权既有保证又有物的担保的
保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
根据物权优于债权的民法原理，物权担保优于债权保证，保证人对担保物权所担保的债权不承担责任。如借款人向银行贷款时，既有抵押物担保，又有保证人保证的，保证人对该抵押物所担保的债权不承担责任，而仅对抵押物担保的以外的债权承担保证责任。如果债权人放弃抵押物担保的，保证人在债权人放弃的权利范围内免责。
六、关于无效保证中的保证人的责任
在无效保证的情况下，保证人是否要承担责任，以及承担何种责任，一直为理论界所争论，在司法实践中也存在着分歧。有人认为，既然保证无效，其保证责任就不受法律保护，因而也不承担任何民事法律责任。那么，不承担保证责任是否意味着不承担任何责任呢、笔者认为，无效保证的保证人虽不承担保证责任，但要根据其过错承担相应的民事责任。《担保法》第五条第二款规定：“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”“过错责任”原则是无效保证的保证人承担民事责任的前提，无过错则无责任。
过错责任与保证责任的区别在于：过错责任是保证人在无效保证的情况下所要承担的民事责任;而保证责任则是保证人在有效保证时承担的代为履行或赔偿损失的责任;过错责任是基于保证入主观上过错并依据国家法律的规定所承担的一种民事责任;而保证责任则是基于主债务或当事人的约定必须承担的履行责任;过错责任是保证人根据过错的大小对债权人承担的民事赔偿责任，具有赔偿性;而保证责任是根据与债权人的约定承担的代偿责任，并在代为履行后对债务人享有追偿权。
