【案例介绍】
我国某内陆出口公司于2013年2月向日本出口30吨甘草膏，每吨40箱共1200箱，每吨售价1800美元，FOB新港，共54000美元，即期信用证，装运期为2月25日之前，货物必须装集装箱。该出口公司在天津设有办事处，于是在2月上旬便将货物运到天津，由天津办事处负责订箱装船，不料货物在天津存仓后的第二天，仓库午夜着火，抢救不及，1200箱甘草膏全部被焚。办事处立即通知内地公司总部并要求尽快补发30吨。否则无法按期装船。结果该出口公司因货源不济，只好要求日商将信用证的效期和装运期各延长15天。
【律师分析】
我国一些进出口企业长期以来不管采用何种运输方式，对外洽谈业务或报盘仍习惯用FOB、CFR和CIF三种贸易术语。但在滚装、滚卸、集装箱运输的情况下，船舷无实际意义时应尽量改用FCA、CPT及CIP三种贸易术语。该出口公司所在地正处在铁路交通的干线上，外运公司和中远公司在该市都有集装箱中转站，既可接受拼箱托运也可接受整箱托运。假如当初采用FCA(该市名称)对外成交，出口公司在当地将1200箱交中转站或自装自集后将整箱(集装箱)交中转站，不仅风险转移给买方，而且当地承运人(即中转站)签发的货运单据即可在当地银行办理议付结汇。该公司自担风险将货物运往天津，再集装箱出口，不仅加大了自身风险，而且推迟结汇。
【相关阅读】
FOB、CFR、CIF贸易术语风险转移的特殊规则
FOB、CFR、CIF这三个贸易术语虽然理论上都是以越过船舷作为风险转移的界限，但是，在具体的实务中会出现一些特殊的现象：
1、货物越过船舷后发生风险和灭失的原因在卖方
由于卖方的过错造成了货物的风险和灭失，虽然货物已经越过船舷，风险已经转移，但是造成货物损失的原因发生在货物转移之前，也就是风险责任转移之前，所以，卖方应该承担这个过失所带来的一系列的责任。在实务中，出现如下情况都可以归咎为卖方的责任，如：使用CIF和CFR术语时，卖方没有按照合同的规定提供适合的运输工具;在使用CFR术语时，卖方没有及时发出装船通知，导致买方没有按时办理保险，在运输的过程中出现了风险，那么，卖方应该承担由于其过失所产生的风险;在使用CIF和CFR术语时，卖方在将货物交付给承运人之后，没有及时将单据移交给买方，导致买方没法按正常程序及时提货，货物滞留在目的港所遇到的风险和损失，应该由卖方承担。
2、货物的潜在瑕疵于风险转移后才变得明显
CISG第36条第1款规定：“卖方应按照合同和本公约的规定，对风险转移到买方时所存在的任何不符合同情形，负有责任，即使这种不符合同情形在该时间后开始明显。”卖方要保证自己交付的货物质量合格，如果质量不合格的状况在越过船舷时不明显，在买方收货后才发现货物的潜在瑕疵，那么仍需要追究卖方的责任。也就是说，即使货物越过船舷，买方也不必承担风险责任。 3.卖方在约定的质量保证期内仍须承 担风险。在买卖合同中或附加协议里，如果卖方承诺了额外的质量保证期，那么在交货之后的质量保证期内，卖方依然需要按照承诺来承担货物的风险责任。比如在成套设备及其安装工程中，买卖双方约定了2年的质量保证期。如果在这2年中，货物出现了问题，那么卖方需要按照约定的承诺来履行自己的义务，承担货物损坏或者灭失的风险责任。
