【案情摘要】
男方陈某与女方李某于2004年3月登记结婚，婚后生育一子，今年满3岁，家庭成员除三口之外，男方的父母也一起帮助照顾孙子。夫妻双方因小孩培养问题，经常发生争吵，男方父母均认为儿媳对小孩教育方法有问题，而儿媳亦认为男方父母属隔代教育，根本不懂得对小孩进行早期智力开发，教育方法也有问题，导致家庭关系十分紧张，加上女方没有工作长期呆在家里，婆媳之间矛盾尖锐;由此引发夫妻之间大打出手，感情最终破裂。在一次家庭暴力之后，女方向法院提起离婚诉讼，法院经审理判决准予离婚，儿子归女方抚养，男方每月支付抚养费2000元，男方享有每周1次的探望权。
离婚后，男方以女方阻挠男方探视小孩，无法实现探权为由向法院提起诉讼，要求法院采取强制措施。法院在审理探望权纠纷案件中，女方经传票合法传唤，没有到庭参加诉讼,法院随即作出了缺席判决。但判决生效后，男方的探望权依然没有实现，男方向法院申请强制执行，法院执行庭在执行此案的过程中面临许多困难，法官也感到非常棘手。
【律师评析】
纵观本案，法院作出缺席判决有不妥之处，理由如下：
探望权是婚姻法当事人的一项实体性权利，但在审理探望权纠纷案件中，被告经传票合法传唤，无正当理由，不到庭参加诉讼时，有些法院往往会缺席判决，我们认为这样做不妥。
一是、缺席判决无法查清案件事实。探望权的行使和实现依赖于享有监护权一方的协助和配合，探望权纠纷不同于其他民事纠纷案件，它是一种特殊的、必须依赖另一方的协助才能顺利实现目的的案件。在审理中，被告经传票合法传唤，无正当理由，不到庭参加诉讼，法院就无法查清事实，无法查清被告不让原告行使探望权的原因和理由，也就无法从根本上解决因探望权产生的纠纷。即使作出判决，探望权也很难得到实现。
二是、缺席判决与立法精神相违背。婚姻法规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方面有协助的义务，行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时由法院判决。”该规定要求法院在审理探望权纠纷案件中，要尽量使用调解方式，做好调解工作，以调解为主，以判决为次，使双方当事人在探望的方式、时间上自愿意达成协议，这样才有利于探望权的行使和真正实现。如果被告不参加诉讼，缺席判决不但违背婚姻法的立法精神，也不可能使探望权得到真正实现。
三是、缺席判决不利于执行。缺席判决难免加大当事人之间的矛盾，影响探望权的实现，给执行带来许多困难。对于拒不履行协助义务的被告，只能采取强制措施，最高法院关于适用婚姻法的司法解释规定：“对拒不执行有关控望子女等判决和裁定的，由法院依法强制执行的规定，是指对拒不履行协助另一方行使探望权的有关个人和单位采取拘留、罚款等强制措施，不能对子女的人身、探望行为进行强制执行。”
探望权的行使是一种定期的、持续的、经过多次反复才能实现的行为，如果通过拘留、罚款等强制措施，使被告履行协助义务，以后的探望权行使中被告又拒不履行协助义务，法院对同一事实和行为又不能重复采取拘留和罚款等强制措施。可见，只有被告到庭，经过法庭的充分调解，使被告主动、自愿履行协助义务，才能使探望权最终得到执行。
