来沪近二十载的台商周某与上海姑娘杜某有十年婚外情，2008年，杜某产下一子，4年后，周某要求做亲子鉴定，杜某拒绝，周某便将母子告上法庭，要求返还4年来母子的不当得利32万元。近日，上海市闵行区人民法院对此案审理后，驳回了周某的诉讼请求。
上世纪90年代，台商周某来沪打拼，2003年的一次朋友聚会，周某与杜某相识并迅速成为婚外情人。2008年，杜某怀有身孕，周某在生育手术相关材料上签字。2009年至2012年间，周某多次要求做亲子鉴定，但杜某始终反对。周某认为，四年间自己为抚养孩子付出许多，杜某却几次三番阻挠亲子鉴定，自己合理怀疑孩子是否是自己的。因此，这四年付出的抚养费用是母子的不当得利，故他一纸诉状将杜某母子告上法庭，要求返还不当得利32万元。
在法庭上，周某为证明自己与杜某的婚外情史，拿出了2003年写的告白书以及2012年写的保证书，其中提到“十年是真爱……珍惜爱情的结晶……要与现在的太太离婚……重新结婚后宝宝改姓‘周’”等内容，称如果杜某同意做亲子鉴定，可以不要回四年来支付的抚养费用。对此，杜某表示自己坚持不做亲子鉴定，是因为在她看来这对孩子是一个残酷的过程，现在小孩三岁半已经记事，亲子鉴定会对孩子心灵产成生负面影响，而且杜某还担心，亲子鉴定后，周某会与她争夺孩子的抚养权，进一步对孩子造成伤害，所以自己坚决不同意进行亲子鉴定。
法院审理后认为，本案表面上看是不当得利案件，但究其实质，实际是“非婚生子女认领”的法律问题。“认领”即生父对非婚生子女的承认，一经认领，非婚生子女即与婚生子女享有同等权利义务。然而在支付了几年抚养费后，周某认为孩子不是亲生，要求返还抚养费，这一请求隐含着确认其对孩子的认领行为无效的意思，但对此，周某未提供相应证据证明，仅凭杜某不愿意进行亲子鉴定便认定孩子并非亲生骨肉没有依据。
所谓“有法律依法律，无法律依习惯，无习惯依法理”，我国虽然对于“非婚生子女的认领”没有相应法律规定，也没有相关约定俗成的习惯，但是婚姻法的一大立法目的是为了保障未成年子女的合法权利。本案中依据亲权法理，法院认定周某的行为已构成“认领”，应依法驳回其诉讼请求。
