实际生活中的“小三”是否受法律保护?
在司法实践中，人民法院对于因“小三”介入而造成的离婚纠纷一贯较为重视，1984年8月30日通过的《最高任命法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第1条第(3)项就明确规定：“因“小三”介入而造成的离婚纠纷，首先要分清是非责任，对有过错一方和“小三”，应给与批评教育，或建议有关组织严肃处理。
有过错一方提出离婚的，如原来夫妻关系融洽，感情尚未破裂，对方谅解，应着重做调解和好的工作，即使调解无效，也可以判决不准离婚。如果夫妻感情确已破裂，勉强维持夫妻关系不仅使双方长期痛苦，还可能是矛盾激化的，则应回同有关方面，做好思想工作和防范工作，调解离婚无效，应判决离婚。无过错一方提出离婚的，经调解和好无效时，一般应准予离婚。”
我们要注意的是，从上述司法解释到如今的《婚姻法》都没有明确规定因“小三”介入导致的离婚案件中“小三”应承担何种法律责任。之所以如此规定，一方面考虑到有些“小三”对于另一方有婚姻的事实并不知情，甚至“小三”有时也是“受害者”，在此情况下追究他们的责任就不合情理;另一方面，婚姻的维系更多是婚姻当事者的义务，而婚姻中的矛盾在所难免，婚姻当事人因本着互谅互让的原则积极的调解夫妻关系。
《婚姻法》第4条规定，夫妻应当互相忠实、互相尊重。但是此条规定的内容只是一个道德义务，不作为婚姻案件中追究过错方责任的法律依据。
如果从“小三”侵犯配偶权的角度来追究其责任，在法律上是行不通的。一个可能的途径是，“小三”侵犯了婚姻中受害方的财产权。比如常见的，出轨方给“小三” 购买的贵重物品;购买房屋等。这个时候收回该房可以不当得利为由要求“小三”返还。当事人要想得到法院的支持，应该有足够充分的证据：
(1)有证据表明“小三”与配偶有不正当关系
(2)有证据表明“小三”占有的财产是配偶出资购买或配偶所有的
(3)该出资属于夫妻共同财产
