雷闯和鲍欢欢生下孩子不到两年，就分道扬镳了，儿子雷磊随鲍欢欢生活。当时签署的离婚协议中，只笼统地约定雷闯具有探望权，但并未明确探望的时间与方式。离婚后，两人经常为看孩子的事吵个不停。
去年，鲍欢欢偷偷带着雷磊去海南岛过年了。雷闯吃了个哑巴亏，在愤怒与遗憾中迎来了新年，于是大年初一就直接“通知”鲍欢欢，自己年底一定要带着雷磊回老家。所以，雷闯今年早早地就开始安排过年回家的事。
鲍欢欢也在暗地里和他较劲，不仅以去香港迪士尼游玩引诱雷磊，还向儿子灌输“爸爸不好”的观念，并吓唬雷磊说爸爸会把他卖到穷人家，再也回不来了。雷磊在周末接儿子回家时，意外听儿子说起了这些，顿时怒火中烧，向法院递交了起诉书，要求变更抚养权。
原告雷闯在诉状中称，被告鲍欢欢非但未协助自己探望儿子，还曾私自带儿子去外省过春节;另外，被告还屡次在儿子面前破坏自己作为父亲的形象，对儿子的成长及父子关系的和谐不利，故请求变更抚养权。而被告则辩称，一直协助原告探望儿子，原告每周六都能接儿子回去同住一晚，儿子年龄还小，随母亲生活更有利，不同意变更抚养权。
法院在审理后认为，原告要求变更抚养权的依据不足，且雷磊尚幼，随母亲共同生活更有利，故判决驳回原告的诉讼请求。另外，主审法官了解到，雷闯提起诉讼的动因是希望能带儿子回老家过年，于是在庭后主动找鲍欢欢谈话，动之以情，晓之以理，鲍欢欢认识到自己的不是，表示以后将不再破坏雷闯的父子关系，并决定以后每年春节让孩子轮流跟着父母过年。 (文中当事人均为化名)
抚养子女一方有协助另一方探望的义务
首先，关于探望权的问题。探望权是指父母离婚后，未与子女共同生活的一方享有按照协议或法院判决，遵循一定的方式、时间，探望子女的权利。探望权的行使是未直接抚养子女的一方与子女联络感情、对子女进行教育的主要途径，应该得到保护。我国婚姻法第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议;协议不成时，由人民法院判决。”对探望权的行使通过明确的规定予以保障。
本案中，雷闯由于未能在过年期间探望孩子而斤斤计较，并提前制定了来年春节的过年计划，而鲍欢欢也和雷闯在暗中角力，甚至不惜对儿子威逼利诱，争夺之激烈可见一斑。双方似乎都把孩子当成自己的私人物品，却背离了行使探望权的目的和初衷。若双方能事先在离婚协议中明确约定探望权行使的时间、方式，包括春节等重大节假日的探望问题等，或许能避免这种争夺，也不至于对孩子的身心造成不利影响。
其次，关于变更抚养权的问题。为了能顺利地抢孩子回家，雷闯甚至不惜起诉要求变更抚养权。那么他的诉讼请求是否有事实与法律依据呢?《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定：一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
(1)与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的;
(2)与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的;
(3)十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的;
(4)有其他正当理由需要变更的。
但本案中，并无法定情形出现，雷闯为了能实现抢孩子回家的目的而不顾条件成就与否，贸然提起诉讼，实在不可取。因此，法院判决驳回其诉讼请求。
