昨日，已回重庆的曙晖给成都商报打来电话，说看了报道并表示感谢。目前，大伯已由他们姐弟俩安葬在重庆歌乐山园林公墓，与他们的父母葬在一起。
“一场官司，3年的波折，现在总算有了个结果。”曙晖昨日向成都商报记者提供了一张大伯生前的照片，深情地说，每每翻阅大伯生前的照片，他有时候也愧疚，觉得当初应该尽更多的孝心。
3年前，西华大学副教授赵云龙离世，留下一笔遗产。由于老人一生未婚，作为法定继承人以外的侄儿侄女，与西华大学为遗产问题几上法庭。日前，郫县法院作出最新判决，罕见地判决其侄儿侄女可以继承他的部分遗产。
法学专家评价这份判决“有突破、有人情”，办案法官阐释了这样判决的“三个理由”：引入精神赡养、出于对私产的保护、鼓励更多人来照顾老人。这份判决书是如何出炉的?办案法官如何看待精神赡养问题……昨日，成都商报记者来到郫县法院，深度专访该案的审判长。
判决有何突破?
某种意义上突破了现有法律
成都商报：现行继承法并未将侄儿侄女纳入法定继承人范围，这份判决应该说对现行法律有所突破，有哪些突破?
审判长：刚开始拿到案子，觉得按现行法律应该不支持，但查阅了大量论文、国内外判例，最终形成了可以部分继承的论述。从现有的法律来看，某种意义上突破了现有法律，但又坚持了法律的原则。
一审驳回了原告的诉求，就是认为不符合现有继承法规定的继承人范围。我们合议庭最初争执比较大，现有继承法的规定与现实法律环境不一样，所以，我们考虑：第一个，立法原则是血亲原则，这种侄子侄女并没有纳入继承人的范围。但是从近亲属的关系，从亲等关系来讲，他是非常亲近的，但我们国家没有纳入。基于法律血亲的原则，让他继承符合法律精神，符合现代社会。
判决经过了哪些波折
完善判决书经过了3个月
成都商报：从介入案件到最后下达判决书，经过了怎样的思考?
审判长：开了两次庭，第一次，西华大学很多资料都没有准备，没有审理案件事实。第二次在今年5月份开庭，查清了事实，审理了半天，事实比较清楚，只是判决理由上，考虑的时间比较长。焦点就是他们是不是遗产的继承人。
从最初的观点，按实体法不应该支持，最初合议庭的意见也认为不应该支持。我们后来翻了很多资料，包括学术文章和判例，以及整个社会面临的情况，后来合议庭的观念开始转变。现在独生子女很多，说实话，如果直接驳回，按继承法规定，很容易造成无人继承的情况。
我们还考虑，财产作为社会财富要发挥功用，如果不能流动，那就是死财产，不利于社会财富的流动，不利于亲属之间特别是血亲之间关系的融洽。前不久，老年人权益保护法规定了探视权，也就是“常回家看看”，给了我们启发，也就借鉴了这一点。有了这些之后，我们开始写判决书，然后再由合议庭完善，经过3个多月时间，判决书才最终出炉。
为什么判决只继承部分?
部分继承已是超越
成都商报：原告对判决他们仅继承部分遗产表示“基本满意”，也还略有遗憾。为什么只支持了一部分?
审判长：这个判决有点突破了现有的继承法，是从继承人的范围以及更多的抚养义务两方面来综合考虑的，单独考虑一方面都不是太妥当。有些东西要看导向，在坚持基本法律原则的同时，有时候我们的突破要适当。
为何要写入“精神赡养”?
精神赡养属于继承法中的“扶养”
成都商报：怎样认识“精神赡养”也属于继承法中的“扶养”?
审判长：现在很多人是独生子女，每个人的亲戚越来越少。人，特别是老人，会更孤独，精神上更要得到满足。精神赡养包括探望、关心、陪伴。探望就是看望他一下，关心就要嘘寒问暖，陪伴就是回来陪老人耍一下，喝喝茶，公园转一下。把精神赡养写进判决书，我们当时也是参考了相关信息，注意到国外的判例。
为何引入私权概念来阐述?
私权越来越受到重视
成都商报：如何理解侄儿侄女可以继承大伯遗产与保护私权的关系?
审判长：原来，《继承法》立法更多的带有计划经济的色彩，公权更大。随着社会的进步，私权越来越受到重视。从人类创造财富的本质来讲，也是应该保护私有财产。
与司法改革有无关系?
没经分管领导批，合议庭作出裁判
成都商报：郫县法院正在进行审判权运行机制改革，赋予法官更自由、更独立的裁判权力，此次改革对这份判决书的出炉起到了怎样的影响?
审判长：我们这次判决也是突破了很多，现在敢这样子判，要是以前，可能有这个心没那个能力判。随着审判权运行改革，审判组织拥有了下发判决书的职权。以前可能要分管的院长领导签字。这个案子也没有上审判委员会。可以说，这也是审判权运行改革成效的一种体现。审判权运行机制的核心，就是“让审理者裁判，让裁判者负责”。审理者裁判，就是要亲历，就是自己要办案子，要开庭，要裁判。让裁判者负责，这是你判的案子，你要负责。现在独立办案了，也就是还权于合议庭，还权于审判员，这个才符合司法工作的性质。
